Дело №10-42-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 18810042180001439954 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 07.04.2019 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810042180001439954 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 07.04.2019 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2400 рублей за нарушение, совершенное им 07.04.2019 года в 15 часов 45 минут на 

<

адрес>, за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В жалобе ФИО2 мотивировал свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не совершал правонарушение. Пешеходу помех не создавал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе, не оспаривал факта управления автомобилем в указанное время и месте. Показал, что он препятствия пешеходу не создал, что видно из видеозаписи. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, принявшее решение по делу ФИО1 в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что нарушение было выявлено, автомобиль был остановлен, нарушение зафиксировано на видео. ФИО2 был не согласен с нарушением, по указанной причине был составлен протокол. Постановление вынесено на месте. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принято решение должностным лицом с участием ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Он воспользовался своим правом на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованию ПДД РФ п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО2 при составлении постановления за совершение административного правонарушения оспаривалось совершенное правонарушение. 

По указанным основаниям с учетом требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено на месте.

Судом установлено, что постановлением 18810042180001439954 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 07.04.2019 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2400 рублей, за нарушение, указанное в постановлении.

КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. 

К материалам дела приобщена видеозапись, которая подтверждает факт совершения административного правонарушения. На записи видно, что пешеход, мужчина, подходя к пешеходному переходу, пропустил автомобиль белого цвета, ступил на проезжую часть и переходит по нерегулируемому пешеходному переходу, его не пропускает автомобиль темного цвета, пешеход замедляет ход, и, пропуская автомобиль, продолжает движение, то есть имеет место препятствование преимущественному переходу пешеходу проезжей части. После проезда автомобиля, пешеход ускоряет ход и переходит через проезжую часть дороги. Патрульный автомобиль, держа в поле зрения, преследует нарушителя, в дальнейшем сотрудниками ГИБДД указанный автомобиль был остановлен, автомобиль под управлением ФИО2 Указанная запись опровергает доводы ФИО2, изложенные в жалобе, в части того, что он не создал помех пешеходу.

Суд видеозапись, приобщенную в качестве доказательства, признает достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.

Протокол и постановление за совершение административного правонарушения составлены с учетом требования закона, существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления не установлено. 

Доводы ФИО2 опровергаются пояснениями должностного лица ФИО1, его пояснения согласуются с видеозаписью, суд оценивает его пояснения в совокупности с представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в совершении ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Заявителем не приведено достоверных доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного дела. 

При этом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, рапортом, совокупность которых судом признается достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Дело рассмотрено должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. 

В соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы представленные доказательства.

ФИО2, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и переходящему через нее по пешеходному переходу, что подтверждено видеозаписью и показаниями свидетеля. Пешеходный переход обозначен знаками, которые хорошо просматриваются участниками дорожного движения.

Согласно ПДД, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В указанном случае имелись соответствующие дорожные знаки, разметка на дороге, водитель должен был ими руководствоваться.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, который обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода, не создавая препятствие для осуществления пешеходом переходу проезжей части, что и имело место в данном случае, водитель не выполнил требований ПДД.

Постановление о привлечении его к административной ответственности было составлено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, и согласно видеозаписи видно, что пешеход ступил на проезжую часть и переходит ее по проезжей части, что достаточно для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ.

Инспектор сделал верный вывод о нарушении п.14.1 ПДД РФ в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно обжалуемого постановления, на ФИО2 за совершенное административное правонарушение наложен административный штраф в размере 2400 рублей, в пределах санкции статьи, не является строгим наказанием. 

Наказание назначено в соответствие требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, должностное лицо учло личность ФИО2, характер совершения административного правонарушения, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, материального и семейного положения в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа, назначенное наказание не является слишком строгим.

Основания для освобождения от административной ответственности с учетом положения ст. 2.9 КоАПРФ при рассмотрении жалобы, судьей не установлены. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом. Основания для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810042180001439954 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 07.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2400 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: