Дело № 2-1508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Малоибрам Э.В., 

с участием представителя заявителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11, заинтересованное лицо Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Д.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что заявитель является двоюродным внуком ФИО2, умершего в 2016 году. ФИО2 является родным дядей отца заявителя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является родным братом матери отца заявителя ФИО3 (после замужества сменила фамилию на ФИО9), умершей в 2004 году. Свидетельство о браке бабушки заявителя ФИО4 было утрачено. Со слов бабушки заявителю известно, что брак с мужем ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в одном из районных ЗАГСов 

<

адрес>, после чего она и сменила фамилию с ФИО13 на ФИО9. Кроме заявителя иных наследников у ФИО2 не имеется, установление факта родства необходимо заявителю для вступления в наследство, которое открылось после смерти его двоюродного дедушки. О смерти ФИО2 заявителю стало известно лишь в конце августа 2018 года, при попытке лично его посетить в квартире, в которой проживал его родственник. Поскольку входная дверь квартиры была опечатана следователем отдела полиции № «Киевский» Управления МВД России по 

<

адрес>, заявитель обратился к ближайшему соседу по лестничной клетке. Со слов соседа ФИО2 умер в своей квартире в 2016 году примерно в период с мая по август, более точной даты сосед назвать не смог. 

Просит суд установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представителем заявителя подано уточненное заявление, в котором просит суд установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен на длежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержала уточненные требования, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проанализировав и оценив доказательства, которые имеются в материалах дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Установление юридического факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АП №, выданного Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АЯ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении №, в графе мать указана ФИО4, в графе отец указан ФИО6. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом регистрации смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 6314 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Хутор ФИО13 

<

адрес>а 

<

адрес>

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО4. 

В соответствии с архивной справкой, выданной государственным архивом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Книги актов гражданского состояния (метрические книги) нынешней 

<

адрес>» в книги регистрации актов под № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, место рождения хутор ФИО13, 

<

адрес>, родители: ФИО7 и ФИО8. В книге регистрации актов под № от ДД.ММ.ГГГГ есть сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родители: ФИО7, мать ФИО8.

Согласно выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке о подтверждении фамилии до брака № от ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, удовлетворить. 

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Ю. Каралаш 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ