№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Раменского городского округа 

<

адрес> в лице Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожной сделки,

установил:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Раменского городского округа 

<

адрес> в лице Администрации Раменского городского округа 

<

адрес>, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что приговором Раменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с приказом ООО «Раменская ритуальная служба» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «Раменская ритуальная служба».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Региональная обслуживающая компания» (Исполнитель) в лице ФИО1 и МБУ «Содержание и благоустройство» (Заказчик) в лице ФИО3 заключен муниципальный контракт № № на «Оказание услуг по содержанию, благоустройству сельских кладбищ Раменского муниципального района» (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию, благоустройству сельских кладбищ Раменского муниципального района в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, цена Контракта - 20 459 925,96 руб., срок по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ Раменский муниципальный район реорганизован в Раменский городской округ).

Согласно п. 2.5 Контракта оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного расчета за счет средств бюджета Раменского муниципального района 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего Контракта, акта сдачи-приемки услуг не более чем в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке. Неотъемлемой частью Контракта являются: техническое задание и сметная документация, согласно которым Исполнитель - ООО «Региональная обслуживающая компания» обязуется выполнить работы по содержанию, благоустройству сельских кладбищ Раменского муниципального района, а именно, кроме прочего, установить ограждение (забор) длиной 1082 м, стоимость которого составляет 3 915 572 руб. 16 коп. (без учета НДС) и контейнерные площадки (11 шт.), стоимостью 1 504 959,16 руб. (без учета НДС) на ранее обговоренных с представителями МБУ кладбищах Раменского городского округа 

<

адрес> и в объемах, соответствующих техническому заданию и сметной документации к Контракту.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Региональная обслуживающая компания», использующего свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств, принадлежащих администрации Раменского городского округа 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, невыполнения ряда видов работ и применения материалов, не соответствующих сметной документации и техническому заданию к вышеуказанному Контракту.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего администрации Раменского городского округа 

<

адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к работам неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, производил согласно Контракту и приложениям к нему работы по установке ограждения (забора) на кладбище «Кузяевское» по адресу: 

<

адрес> и контейнерных площадок в количестве 11 штук на кладбищах «Верхнее Велино, Кузяевское кладбище, Загорновское, Зеленая Слобода, Кривцы, Раос, Чулковское, Боршева-2, ФИО5 Слобода, Михеевское, Егановское», расположенных в границах Раменского городского округа 

<

адрес>, при этом умышленно по инициативе ФИО1 не была выполнена часть работ, также применялись материалы, не соответствующие сметной документации и техническому заданию к муниципальному контракту.

Таким образом, обманывая и злоупотребляя доверием МБУ «Содержание и благоустройство», используя свое служебное положение, ФИО1 умышленно не выполнил вышеуказанные работы на общую сумму 1 441 775 руб. 47 коп.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте на территории Раменского городского округа 

<

адрес>, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Региональная обслуживающая компания», достоверно зная, что не выполнил всего объема работ по установке ограждения (забора) на кладбище «Кузяевское» по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, с.

<

адрес>, д. Кузяево, обманывая и злоупотребляя доверием представителей МБУ «Содержание и благоустройство», принимавших участие в приемке работ, используя свое служебное положение, предоставил акты о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) и справки о стоимости оказанных услуг и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3) на общую сумму 8 168 035 руб. 28 коп. (с учетом НДС - 20%), согласно которым ООО «Региональная обслуживающая компания» выполнило все виды работ и в том объеме, которые указаны в сметной документации. После чего, между МБУ «Содержание и благоустройство» и ООО «Региональная обслуживающая компания» были подписаны акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а бюджетные денежные средства в размере 8 168 035 руб. 28 коп., из которых 4 698 686 руб. 52 коп., в качестве оплаты за выполнение работ по установке ограждения (забора) на кладбище «Кузяевское», расположенном по вышеуказанному адресу, в соответствии с муниципальным контрактом были перечислены на расчетный счет ООО «Региональная обслуживающая компания».

В продолжение осуществления своих преступных намерений, и в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте на территории Раменского городского округа 

<

адрес>, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Региональная обслуживающая компания», достоверно зная, что не выполнил всего объема работ по указанному муниципальному контракту по установлению контейнерных площадок в количестве (11 шт.) на кладбищах «Верхнее Велино, Кузяевское кладбище, Загорновское, Зеленая Слобода, Кривцы, Раос, Чулковское, Боршева-2, ФИО5 Слобода, Михеевское, Егановское», расположенных в границах Раменского городского округа 

<

адрес>, обманывая и злоупотребляя доверием представителей МБУ «Содержание и благоустройство», принимавших участие в приемке работ, используя свое служебное положение, предоставил акт о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) и справку о стоимости оказанных услуг и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3) на общую сумму 4 091 178 руб. 60 коп. (с учетом НДС - 20%), согласно которым ООО «Региональная обслуживающая компания» выполнило все виды работ и в том объеме, которые указаны в сметной документации. После чего, между МБУ «Содержание и благоустройство» и ООО «Региональная обслуживающая компания» был подписан акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а бюджетные денежные средства в размере 4 091 178 руб. 60 коп., из которых 1 805 950 руб. 79 коп., в качестве оплаты за выполнение работ по установке контейнерных площадок (11 шт.), в соответствии с муниципальным контрактом были перечислены на расчетный счет ООО «Региональная обслуживающая компания».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объемы выполненных работ в части, касающейся установки ограждения (забора), не соответствуют сведениям, указанным в актах о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища «Кузяевское» 

<

адрес>. Расхождение в стоимости (стоимость не выполненных работ) составляет 489 647 руб. 78 коп. (в т.ч. «коэффициент снижения цены контракта» (-7%)).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объемы и стоимость работ, выполненных ООО «Региональная обслуживающая компания» в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> не соответствуют объемам и стоимости работ, отраженным в акте о приемке оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Расхождение в стоимости (стоимость не выполненных работ) составляет 952 127 руб. 69 коп. в том числе: «Снижение согласно условию муниципального контракта - 7%».

Таким образом, генеральный директор ООО «Региональная обслуживающая компания» ФИО1, путем обмана «Заказчика» -МБУ «Содержание и благоустройство», и лиц, принимавших участие в приемке работ, используя свое служебное положение, утаив факт завышения в предоставленных последним актах (по форме КС-2) объемов выполненных работ, фактически выполненным работам, совершил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 1 441 775 руб. 47 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба в особо крупном размере Администрации Раменского городского округа 

<

адрес>.

На основании изложенного Раменский городской прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Раменского городского округа в лице Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> 1 441 775,47 руб., полученных им противоправным путем, в результате ничтожной сделки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что приговором Раменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что с целью незаконного обогащения путем совершения преступления, ФИО4 совершил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 1 441 775,47 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба в особо крупном размере Администрации Раменского городского округа 

<

адрес>.

Поскольку сделки совершены с применением заведомо подложных документов, они являются ничтожными.

С учетом изложенного, во взаимосвязи положений статей 167-169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки и в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Полученные ответчиком в результате незаконных сделок денежные средства в размере 1 441 775,47 руб. в ходе расследования уголовного дела № изъяты не были, поступили в распоряжение ФИО1

Действия ФИО1 причинили существенный вред государству, полученный ФИО1 незаконный доход в результате ничтожных сделок, подлежит взысканию в доход государства.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств с целью незаконного обогащения установлена вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда, суд считает, что требования Раменского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Раменского городского округа в лице Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> 1 441 775,47 руб., полученных им противоправным путем, в результате ничтожной сделки, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Раменский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 417,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Раменского городского прокурора действующего в интересах Раменского городского округа 

<

адрес> в лице Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожной сделки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Раменского городского округа 

<

адрес> в лице Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> 1 441 775,47 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Жуковский в размере 19 262,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киселева Н.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ