дело № 1-78/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000578-78 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 27 мая 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Сучкова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение серии 0212 № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району. В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ постановление мирового судьи, в части исполнения административного наказания связанного с лишением прав управления транспортными средствами, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., находясь во дворе своего 

<

адрес>, сел на водительское сиденье арендованного автомобиля марки Ниссан Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и выехал в сторону 

<

адрес>. В 15 час. 10 мин., на указанном автомобиле ехал по автодороге 

<

адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на 5 километре автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по Архангельскому району. В ходе проверки документов госинспектором ДН ГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО3, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор, в исполнении «Юпитер – К», заводской №, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,823 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у своего родственника приобрел автомобиль Ниссан Датсун. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ выпив алкоголь, поехал за рулем автомобиля в д.Победа к своей бабушке. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Им пояснил, что употреблял алкоголь. Предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, результат показал опьянение. Все действия производились с участием понятых, которые везде расписывались. При них он не отрицал, что употреблял алкоголь. Какого либо давления на него не оказывалось. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: 

ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 15.10 час. на 5-м километре автодороги 

<

адрес> с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль Ниссан Датсун, красного цвета, г/н № под управлением ФИО1 В ходе проверки возникли подозрения, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовали все признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 при себе не имел водительского удостоверения. В дальнейшем в присутствии двух понятых в 15.20 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по Архангельскому району. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. 13.03.2020г. в 16 час. 10 мин., в присутствии двух понятых им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Так, результат освидетельствования показал 0,823 мг./л. - факт алкогольного опьянения установлен. При проверке ФИО1 по базе учета ФИС ГИБДД-М, было установлено, что последний значится лишенным права управления транспортными средствами, о чем им был составлен рапорт. (л.д.34-36);

Свидетель №8, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 По итогам разбирательства ИДПС Свидетель №1 зарегистрировал рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 51-53); 

Свидетель №2, из которых следует, что у него в собственности имелся автомобиль Ниссан Датсун, ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета, г/н №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у него приобрел его родственник ФИО1 за 40 000 рублей. Он отдал ФИО1 документы и ключи от автомобиля, а последний передал ему деньги. 13.03.2020г. около 16:00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просил приехать и забрать автомобиль на хранение. После этого он написал расписку сотруднику полиции и забрал данный автомобиль, поставил на хранение к себе во двор. (л.д. 37-38);

Свидетель №3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствует с ФИО1, который в марте 2020 года у своего родственника Свидетель №2 приобрел автомобиль Ниссан Датсун. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей дочери в 

<

адрес>. Когда она уезжала автомобиль находился во дворе их дома. Около 17.00 часов ей на сотовый телефон позвонил родственник мужа Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же сообщил, что машину Свидетель №2 оставит у себя на хранение. (л.д. 39-40);

Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудники ОГИБДД попросили поприсутствовать в качестве понятого при составлении документов, так как они задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. В помещении ОГИБДД ему и второму понятому разъяснили права. Сотрудники ОГИБДД пояснили, что на 5-м км. автодороги 

<

адрес> была задержана автомашина Ниссан Датсун, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что перед тем как сесть за руль, употребил спиртное. Далее в присутствии него и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В 16.10 час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования дал показания 0,823 мг/л. Алкотектор выдал чек с соответствующими показаниями и номером, на котором они расписались. В 16.30 час. в их присутствии был составлен протокол о задержании транспортного средства Ниссан Датсун. (л.д. 41-43);

Свидетель №5, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 44-46); 

Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в районе 5 километра автодороги 

<

адрес> по просьбе сотрудников ОГИБДД принимал участие в качестве понятого при совершении процессуальных действий по отстранению водителя от управления транспортным средством и составлении документов. Был так же приглашен второй понятой. Сотрудники ОГИБДД разъяснили им права. На обочине автодороги находился автомобиль Ниссан Датсун, г/н №, красного цвета, сзади от указанного автомобиля находилась патрульная автомашина ДПС. В переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины сидел мужчина, который назвался ФИО1 Сотрудники ОГИБДД пояснили, что ими на 5 километре автодороги Архангельское-Красноусольск в 15.10 часов была остановлена автомашина Ниссан Датсун красного цвета, для проверки документов. Установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, от которого при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, не отрицал того факта, что перед тем как сесть за руль он употребил спиртное в 

<

адрес> у своего знакомого. При них ФИО1 в 15.20 час. был отстранен от управления автомобилем, он и второй понятой расписались в протоколе. (л.д. 47-48);

Свидетель №7, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 49-50). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- рапортом госинспектора ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения. (л.д. 10); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на 5 километре автодороги 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль Ниссан Датсун г/н №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4-7);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 30);

- карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата изъятия ВУ ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по Архангельскому району был осмотрен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по Архангельскому району был осмотрен видеофайл на котором сотрудниками ОГИБДД на автодороге Архангельское-Красноусольск был остановлен автомобиль Ниссан Датсун г/н №, водителем которого являлся ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. (л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен автомобиль Ниссан Датсун г/н №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 76-79). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Наличие понятых подтверждается имеющимися в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, задержании транспортного средства, данными о понятых, и их подписями.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было не исполнено и ФИО1, совершая аналогичное правонарушение, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ. 

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, служил в рядах Вооруженных Сил РФ в танковых войсках на территории Чеченской республики, принимал участие в боевых действиях, является Ветераном боевых действий, имеет контузию – осколочное ранение, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 98), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 104), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с супругой и тремя детьми, один из которых является несовершеннолетним (л.д. 101-103). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный диск DVD+RW с видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС хранить при деле, автомашину Ниссан Датсун, государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: