Дело 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Бессоновка «22» июня 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на хозяйственную постройку - гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на хозяйственную постройку - гараж, указав:

Приказом № 158 по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов от 25 июля 1964 года была организована птицефабрика «Пензенская», которой были переданы земли двух отделений совхоза «Степановский» площадью 5793 гектара. Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28 октября 1982 года № 266 птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей. Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.

В 1985 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ей был выделен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего она за свой счет возвела гараж, площадью 50,1 кв.м. По ее заявлению администрацией Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области данной постройке присвоен юридический адрес: 

<

адрес>. В 2016 году она решила оформить право собственности на указанный гараж, однако оказалось, что документов о предоставлении ей земельного участка в архиве не имеется. Восстановить, либо найти их невозможно ввиду ликвидации птицефабрики. 

С момента возведения хозяйственной постройки она добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей и пользуется.

Просит суд признать за ней право собственности на хозяйственную постройку - гараж, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истица ФИО1, представители ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, третьего лица администрации Бессоновского района Пензенской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, истица ФИО1 на иске настаивает, просит удовлетворить, представитель ответчика просит принять решение на усмотрение суда, представитель третьего лица не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании свидетель Т.Н.Н. пояснила, что она работала инспектором в отделе кадров ПТФ «Пензенская с 1978 года по 2002 год. В 80 годы на основании заявлений работников птицефабрики стали формировать списки лиц, желающих получить в пользование земельный участок под строительство гаража, хозпостроек. Работники подавали заявление о выделении земельного участка под хозпостройку в профком птицефабрики, где на совместном заседании администрации и членов профкома обсуждали заявления, составляли списки, которые согласовывали также с директором фабрики. Она, как работник отдела кадров птицефабрики, как правило, присутствовала на заседаниях, так как каждое заявление обсуждалось и по каждому работнику персонально решался вопрос о выделении участков под огороды и под хозпостройки с учетом данных об отношении работника к труду, о наличии или отсутствии у него дисциплинарных взысканий, поощрений. Истец также подавал заявление о выделении участка под строительство гаража и его просьба была удовлетворена. Позже в администрации сообщали дату и место, где будут выделяться земельные участки под хозпостройки. Работник птицефабрики - домоуправляющий ведал вопросами распределения земли. Он разметил участки, обозначил их колышками. Никаких документов на право пользования земельными участками работникам птицефабрики не выдали. Построив гаражи, хозпостройки, работники ПТФ стали открыто пользоваться ими. Участки выделялись работникам ПТФ «Пензенская», ПТФ «Васильевская», учителям, врачам, работникам сельской администрации. Их прав на построенные на участках хозпостройки никто никогда не оспаривал, к ним никогда не предъявляли органы власти какие-либо претензии. Они никогда не имели намерения отказываться от строений и хотели получить документы, подтверждающие правомерность владения. Они обращались с просьбой выдать документы, чтобы оформить права на постройки, неоднократно обращались с просьбой узаконить права, но в сельской администрации отказывали. Профком хранил заявления граждан в течение 1 года. А совместные решения профкома и администрации после ликвидации птицефабрики в архив не сдавались, так как это не было предусмотрено законом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчика, третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что приказом по Пензенскому облуправлению производства и заготовок сельхозпродуктов № 158 от 25 июля 1964 года была организована «Пензенская» птицефабрика с передачей ей земельного участка площадью 5 793 гектара.

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28 октября 1982 года № 266 птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей.

Постановлением администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района № 103 от 17 мая 2017 года строению, площадью 50,1 кв.м., которым владеет и пользуется ФИО1, присвоен адрес: 

<

адрес>

Из представленного истцом технического паспорта на нежилое здание (хозяйственная постройка), следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м. Технический паспорт не содержит сведений о том, что нежилое здание является самовольной постройкой. Не представлено таких сведений и представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположена надворная постройка истицы, находится в двух зонах: зоне малоэтажной и блокированной жилой застройки и в зоне размещения объектов общественной и предпринимательской деятельности, на которых возможно возведение хозяйственных построек и гаражей. 

Оценив вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения, суд считает с достоверностью установленным, что в 1985 году истице на предоставленном ей земельном участке под строительство хозяйственной постройки был возведен гараж, площадью 50,1 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 27 октября 2016 года. Земля под постройкой относится к землям населенного пункта Чемодановского сельского совета, Бессоновского района, Пензенской области. 17 мая 2017 года администрацией Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, был присвоен юридический адрес данному строению: 

<

адрес> 

Копией трудовой книжки подтверждено, что с 20 декабря 1977 года ФИО1 работала на «Пензенской» птицефабрике.

Из материалов следует и сторонами не оспаривается, что документы о предоставлении земельного участка истице, не сохранились. Земельные участки по решению администрации ПТФ «Пензенская» предоставлялись в пользование гражданам около жилых домов на 

<

адрес>.

Таким образом, в пользовании истицы земельный участок находится более 15 лет, он предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком и используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой. 

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истице, норм действовавшего в период его предоставления земельного законодательства право истицы по пользованию земельным участком является приоритетным.

Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании истицы, не изымался и его право на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривалось.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе и хозяйственных построек, производился в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.п. 3, 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, спорный объект недвижимости - гараж (хозяйственная постройка) площадью 50,1 кв. м. был построен истицей на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой.

Участок, отведенный истице под строительство гаража в установленном порядке, освоен по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является истица.

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий истицы по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса земельному участку с расположенной на нем постройкой. 

Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета, Бессоновского района, а так же наличия нарушений при строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Между владельцами хозпостроек отсутствуют какие-либо споры по вопросу их использования.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным суду актом обследования, согласно которому хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> по конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП,СП), возведена в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Установлено, что при строительстве хозяйственной постройки применены стандартные строительные материалы и конструкции, типичные конструктивные и технические решения, что позволяет относить хозяйственную постройку к стандартным и достаточно распространенным строительным объектам. 

Комиссия, которая проверяла состояние гаражей, была создана на основании постановления главы администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 288 от 28 июля 2015 года. В состав комиссии вошли глава и заместитель главы сельской администрации, специалист администрации, начальник отдела строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации района, и.о. главного архитектора района, начальник ОНД Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, начальник Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Поскольку гараж построен истицей без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд учитывает положения п. 2.3 постановления Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 года № 148 «Об утверждении инструкции о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства» согласно которым в сельских населенных пунктах, поселках, а также в районах индивидуальной застройки городов для каждой квартиры допускается размещение хозяйственных построек, возводимых за счет средств населения. 

До настоящего времени право истицы на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный гараж из владения истицы, что свидетельствует о добросовестности ее владения.

Истица ФИО1 предпринимала меры для легализации гаража, обращалась в уполномоченные органы, в том числе, в администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрацию Бессоновского района Пензенской области, но в выдаче разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию ей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья: Н.К. Богомолова