РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зиатдинова А.Р., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-216/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по частичной мобилизации в войсковой части 87398, рядового ФИО2 об оспаривании действий и решений призывной комиссии по мобилизации Алексеевского городского округа, связанных с призывом его на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по мобилизации муниципального образования Алексеевский городской округ он был призван на военную службу по частичной мобилизации.

Полагая, что указанные действия нарушают его права, он просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Алексеевский городской округ по призыву его на военную службу;

- обязать призывную комиссию по мобилизации муниципального образования Алексеевский городской округ отменить решение о призыве ФИО2 на военную службу в рамках частичной мобилизации и предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

В обоснование своих требований он указал, что в этот же день, без прохождения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования его соответствующей ВВК, он был призван на военную службу по частичной мобилизации и направлен в войсковую часть 87398 для дальнейшего прохождения службы. Его неоднократные заявления о том, что он является студентом 2 курса ФГБОУ ВО «Воронежский педагогический университет» (о чем имеется справка № СС/68241,), были проигнорированы членами призывной комиссии. Ссылаясь на быстротечность всего происходящего, он указал, что не успел предоставить членам призывной комиссии соответствующую справку, поскольку в тот же день был направлен в воинскую часть, которую не мог покинуть. На момент призыва по частичной мобилизации он имел жалобы на состояние здоровья: частые головные боли, боли в поясничном отделе позвоночника, при этом медицинского осмотра состояния его здоровья не проводилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

В направленных в суд возражениях представитель призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Алексеевский городской округ по доверенности ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Алексеевского городского округа 

<

адрес> (далее – Призывная комиссия) ФИО2 был призван на военную службу по частичной мобилизации. Призывную комиссию возглавлял заместитель главы администрации Алексеевского городского округа, секретарь Совета безопасности ФИО4, который в отсутствие главы администрации исполняет обязанности председателя призывной комиссии по мобилизации. В учетной карточке ФИО2 имеются сведения о наличии у него категории годности к военной службе «А1 – годен к военной службе». В ходе проведения медицинского осмотра врачом, входящим в состав призывной комиссии, ФИО2 не заявил о наличии у него какого-либо заболевания. Решение Призывной комиссии в отношении ФИО2 принималось в его присутствии, членами комиссии выслушана категория годности. Решение было устно сообщено ФИО2 председателем комиссии. Возражений по поводу принятого решения членам комиссии в связи с состоянием своего здоровья ФИО2 не озвучивал. Кроме того, представитель указал, что ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о наличии у него заболевания. Поскольку ФИО2 не представил медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья, то призывная комиссия учитывала его категорию годности к военной службе, указанную в учетной карточке. На момент призыва по частичной мобилизации ФИО2 не имел отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, так как не являлся студентом ВУЗа, подтверждающие документы ФИО2 в комиссию не представлял. Таким образом, согласно предусмотренных законом оснований, ФИО2 не имел права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по частичной мобилизации, как по здоровью, так и по иным основаниям.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объявлена частичная мобилизация в Российской Федерации. 

Призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»

Согласно ст. 10 названного Федерального закона граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии со ст. 17 этого же Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

При этом в силу положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» состав запаса формируется исходя из возраста и состояния здоровья. В отставку переводятся и снимаются с воинского учета только граждане не годные к военной службе. 

Согласно ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы; пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, получающим образование соответствующего уровня впервые, обучающимся по очной и очно-заочной формам обучения.

Из учетной карточки ФИО2, выписки из протокола № Призывной комиссии и именного списка граждан призванных на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходил военную службу по призыву с 2016 по 2017 год, состоял на учете по категории годности – «А1» годен к военной службе, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии справки ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № СС/68241 следует, что ФИО2 является студентом 2 курса данного ВУЗа по очной форме обучения, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ск.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент включения ФИО2 в список граждан, призванных на военную службу по мобилизации, оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имелось, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, надлежащим составом и в соответствии с законом.

При этом доказательств незаконности оспариваемого решения в суд представлено не было, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки от мобилизации, предусмотренных законодательством.

Ссылка административного истца на наличие справки ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № СС/68241, свидетельствующей, по его мнению, о наличии указанных оснований суд признает несостоятельной, так как она была выдана и приказ о начале обучения был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо позже призыва ФИО2 на военную службу по мобилизации, когда он уже имел статус военнослужащего, в связи с чем действие законодательства о праве лиц на отсрочку от военной службы по мобилизации на него не распространялось.

Довод ФИО2 о том, что при призыве на военную службу его жалобы на состояние здоровья, были оставлены без внимания, и о том, что медицинского осмотра состояния его здоровья не проводилось, суд также признает несостоятельным, поскольку административным истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья на момент его призыва на военную службу по мобилизации.

При этом, поскольку ФИО2 является военнослужащим, то в случае ухудшения состояния здоровья он может обратиться с соответствующим рапортом к командованию воинской части по месту прохождения военной службы.

В силу изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий и решений призывной комиссии по мобилизации Алексеевского городского округа, связанных с призывом его на военную службу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу А.Р. Зиатдинов