Дело № 2А- 307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Светлый 18 августа 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО7 обратились в суд каждый с самостоятельным административным исковым заявлением, указав, что 16 марта 2017 года обратились в ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу с заявлением о регистрации по месту жительства (форма № 6) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле ФИО5 и его матери ФИО2. В подтверждение о принадлежности представлена выписка из ЕГРП, содержащая сведения о правообладателях, а также информацию об объекте: дом, назначение: жилой дом, общая площадь 97,3 кв.м, количество этажей:2, адрес (местоположение) 

<

адрес>

20 марта 2017 года заявление возвращено без регистрации по месту жительства со ссылкой на положения Постановления Конституционного суда РФ от 14.04.2008 №7-П о том, что нет сведений о пригодности дома для проживания. 

Считают бездействие административного ответчика в не осуществлении регистрации по месту жительства на основании заявления, незаконным и необоснованным.

Полагают, что неверно были истолкованы положения вышеуказанного постановления Конституционного суда. Кроме того, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является, в том числе, жилой дом.

Согласно представленной выписке из ЕГРП принадлежащий дом в 

<

адрес> имеет назначение: жилой дом, т.е. индивидуально-определенное здание, которое состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Таким образом, вопрос о пригодности указанного жилого дома для постоянного проживания, решался при постановке его на кадастровый учет как дома с значением: жилой дом.

Также указали, что в данном доме, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства второй собственник - ФИО2 и ее супруг, что подтверждено копией поквартирной карточки.

При указанных обстоятельствах, просит бездействие признать незаконным и обязать ОВМ ОМВД России по СГО зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по указанному адресу. 

Определением от 27 июня 2017 года административные дела № 2а-311/2017 по административному иску ФИО5 и административное дело № 2а-312/2017 по административному иску ФИО7 к ОВМ ОМВД Светловского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействия в осуществлении регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства соединены в одно производство.

Административные истцы ФИО1 в судебном заседании поддержали требования, полагая, что действия по отказу в регистрации по месту жительства не законны. При этом пояснили, что в суд в установленном порядке о признании спорного дома пригодным для проживания не обращались. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Отзывов и возражений на требования не представлено. 

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

ФИО5 состоит в браке с ФИО7, оба регистрации по месту жительства на территории Калининградской области не имеют, фактически совместно проживают по адресу 

<

адрес>

Как установлено материалами дела, ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухэтажный дом, с назначением жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.10.2016 года. Право собственности на дом зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 30.09.2016 года. 

Согласно представленному в материалы дела техническому отчету №ПД-0765-16 от 20 декабря 2016 года строение, возведенное на земельном участке по адресу 

<

адрес> имеет общую площадь 129,5 кв.м. и площадь всех частей жилого дома 129,5 кв.м. может эксплуатироваться как жилой дом, пригодно для проживания. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11 августа 2016 года здание, расположенное в 

<

адрес> является жилым строением, общей площадью 129,5 кв.м.

Согласно кадастровой выписке, на кадастровый учет поставлено здание по указанному адресу площадью 97,3 кв.м., с назначением жилой дом с присвоением кадастрового номера №, расположенном на ЗУ с кадастровым номером №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № На данном земельном участке возведено жилое строение - здание площадью 129,5 кв.м., собственником 1/2 доли которого также является ФИО5.

По утверждению ФИО3, в марте 2017 года они обратились в подразделение ОВМ ОМВД СГО по Калининградской области с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном садовом доме, однако получили отказ за подписью начальника отделения ФИО6 со ссылкой на отсутствие судебного решения о признании дома пригодным для проживания. (л.д. 5)

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина место является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию.

Аналогичные требования содержатся в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, и в п. 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288.

При проведении проверки юридической силы представленных Демлерами документов, сотрудником ОВМ ОМВД России по Калининградской области была проведена проверка на соответствие их действующему законодательству.

Судом установлено и заявителем не оспаривалось, что ими при подаче заявления на регистрацию в качестве документа, подтверждающего права владения, было предоставлено только свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок в садовом товариществе и на 1/2 долю в праве собственности на дом, зарегистрированное на основании декларации об объекте недвижимого имущества, а также техническое заключение о пригодности дома для проживания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Действительно, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года признан не соответствующий Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживании я жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках, пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Однако, до принятия соответствующих нормативных правовых актов в данной сфере государственной деятельности, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляется судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации регистрация граждан по жилому строению осуществляется при предоставлении документа, подтверждающего право собственности на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке и решения суда о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания. 

Вместе с тем, по состоянию на март 2017 года здание по адресу: 

<

адрес>», доля в котором принадлежит на праве собственности ФИО5, в установленном порядке (судом либо органом местного самоуправления по месту нахождения объекта) пригодным для постоянного проживания не признавалось. Данное обстоятельство административными истцами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, не зарегистрировавшего семью ФИО3 в доме, расположенном в 

<

адрес>», при отсутствии решения суда о признании дома пригодным для проживания не противоречили закону, были обоснованы, правомерны и приняты в пределах представленных полномочий, а потому оснований к удовлетворению требований супругов Демлер суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-184 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.