Дело № 12-204/21

РЕШЕНИЕ

29.07.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб..

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что согласно постановлению мирового судьи, он не оплатил штраф в размере 3 000 руб. по постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что копия постановления была им получена только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.1 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена заявителю посредством почты ДД.ММ.ГГГГ и возвращена мировому судьи за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из материалов дела, указанный срок был пропущен им по уважительной причине. 

Обсуждая доводы жалобы по существу, судья приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 3 000 руб., назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Земля леопарда» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку, как установлено в судебном заседании указанный штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок для уплаты штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на дату рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.02.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова