Судья Окунев Д.В. дело № 77-154/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск 08 сентября 2018 года

Судья Томского областного суда Простомолотов О.В., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 Юшкова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 07.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 25 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 19 часов 10 минут 07 сентября 2018 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Юшков А.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе и дополнении к ней защитник Юшков А.В. указывает, что ФИО1 в установленном законом порядке согласовал с уполномоченным органом местного самоуправления проведение публичного мероприятия в форме шествия и митинга с заявленной целью «Против повышения пенсионного возраста» запланированного на 09.09.2018. Данный вывод ФИО1 был основан на том, что орган местного самоуправления не предложит ему иное время проведения публичного мероприятия в пределах 09.09.2018г., в связи с чем он уведомил уполномоченный орган о том, что считает заявленное публичное мероприятие согласованным. В обоснование жалобы защитник приводит анализ действующего законодательства, Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2013, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

Выводы суда об обратном основаны, по мнению защитника, на неверном понимании положений Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того, защитник как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении так и в судебном заседании ссылался на допущенные процессуальные нарушения связанные с тем, что заявленное устно его подзащитным при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о приглашении защитника оставлено без внимания и защитник в нарушение закона предоставлен не был. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Юшков А.В. доводы жалобы поддержали и указали, что видеоролик был размещен неустановленным лицом, в основу решения положены недопустимые доказательства, ФИО1 необоснованно назначено наказание в виде административного ареста сроком на 25 суток. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поскольку он законно считает, что публичное мероприятие было согласовано он имел право проводить предварительную агитацию для привлечения участия в заявленном публичном мероприятии. 

Лицо составлявшее протокол по делу об административном правонарушении З. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайство о приглашении защитника не заявлялось. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника, лица составившего протокол об административном правонарушении З. проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях). К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7)

Статьей 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

При этом в силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, организатор публичного мероприятия имеет право проводить предварительную агитацию среди граждан только с момента согласования с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04 сентября 2018 года, в 19 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета № 307 административного здания УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при осуществлении сотрудниками УМВД России по Томской области мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет было обнаружено, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, являясь в соответствии с уведомлением о проведении публичного мероприятия с входящим номером 775 от 24 августа 2018 года организатором публичного мероприятия в формах шествия по маршруту от пересечения ул. Пирогова и пр. Ленина в г. Томске, по тротуару, до открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса «Лагерный сад», и митинга на указанной площадке, с предполагаемым количеством участников - 100 человек, с заявленной целью - «Против повышения пенсионного возраста», проведение которого было запланировано им на 9 сентября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, но проведение которого не было согласовано с администрацией г. Томска, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», посредством видеоролика с названием «Узкая калитка «Южных ворот», размещенного на странице публичной группы с наименованием «Команда Навального/Томск» в социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оповещал возможных участников запланированного им указанного публичного мероприятия и проводил предварительную агитацию среди неопределенного круга граждан, сообщая им информацию о месте и времени проведения запланированного им указанного публичного мероприятия, а также недостоверную информацию том, что данное публичное мероприятие фактически согласовано с администрацией г. Томска, и призывал граждан принять участие в указанном готовящемся публичном мероприятии. Таким образом Фатеев A.JL, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок организации публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что он подавал уведомления в администрацию г. Томска о проведении публичных мероприятий, о которых говорится в протоколе об административном правонарушении, однако председателем Комитета общественной безопасности администрации г. Томска ему, как он считает, было отказано в проведении этих публичных мероприятий, в нарушение, по его мнению, положений Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ № 4-П от 14 февраля 2013 года, поэтому он посчитал, что заявленные им публичные мероприятия являлись согласованными в соответствии с законодательством Российской Федерации и он имел право на проведение предварительной агитации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года, где изложены обстоятельства организации ФИО1 публичных мероприятий в форме шествия и митинга, путем оповещения возможных участников запланированного им публичного мероприятия и проведения им предварительной агитации среди неопределенного круга лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, несмотря на то, что это эти публичные мероприятия не были согласованы с администрацией г. Томска (л.д. 3); справкой начальника ЦПЭ УМВД России по Томской области П. и его показаниями, данными им в ходе досудебного производства в качестве свидетеля, где он излагает обстоятельства при которых 4 сентября 2018 года, в 19 часов, в помещении служебного кабинета № 307 административного здания УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при осуществлении сотрудниками УМВД России по Томской области мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет было обнаружено, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в формах шествия по маршруту от пересечения ул. Пирогова и пр. Ленина в г. Томске, по тротуару, до открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса «Лагерный сад», и митинга на указанной площадке, с предполагаемым количеством участников - 100 человек, с заявленной целью - «Против повышения пенсионного возраста», проведение которого было запланировано им на 9 сентября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, посредством видеоролика с названием «Узкая калитка «Южных ворот», размещенного на странице публичной группы с наименованием «Команда Навального/Томск» в социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оповещал возможных участников запланированного им указанного публичного мероприятия и проводил предварительную агитацию среди неопределенного круга граждан, сообщая им информацию о месте и времени проведения запланированного им указанного публичного мероприятия, а также недостоверную информацию том, что данное публичное мероприятие фактически согласовано с администрацией г.Томска, и призывал граждан принять участие в указанном готовящемся публичном мероприятии (л.д. 5, 30-33); в судебном заседании была исследована видеозапись - видеоролик на который указывает П., и где зафиксировано, как Фатеев A.JL, указывая на то, что проведение запланированных им публичных мероприятий не было согласовано им с органом местного самоуправления, оповещает возможных участников и проводит предварительную агитацию, уверяя возможных участников в том, что эти публичные мероприятия фактически согласованы с администрацией г. Томска (л.д. 7); уведомлением с входящим № 775 от 24 августа 2018 года, которым ФИО3. вместе с другими организаторами публичных мероприятий уведомляет Комитет общественной безопасности администрации г. Томска о том, что 9 сентября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут будут проведены публичные мероприятия в формах шествия по маршруту от пересечения ул. Пирогова и пр. Ленина в г. Томске, по тротуару, до открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса «Лагерный сад», и митинга на указанной площадке, с предполагаемым количеством участников - 100 человек, с заявленной целью - «Против повышения пенсионного возраста» (л.д. 18-19); ответом на указанное уведомление, в соответствии и с которым председатель Комитета общественной безопасности администрации г. Томска мотивированно обосновывает предложение об изменении времени проведения публичных мероприятий - путем подачи уведомления о проведении в иную дату (л.д. 23-25); уведомлением с входящим № 792 от 28 августа 2018 года, которым ФИО1 сообщает органу местного самоуправления о том, что он считает заявленные им публичные мероприятия согласованными (л.д. 26-27); сообщением от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым председатель Комитета общественной безопасности администрации г. Томска разъясняет ФИО1 незаконность принятого им решения; показаниями председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска С., данные им в ходе досудебного производства в качестве свидетеля, в которых он излагает обстоятельства, связанные с получением уведомлений от ФИО1 и направлением ему разъяснений от имени органа местного самоуправления (л.д. 13-15), постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2018, вступившим в законную силу 12.03.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о не предоставлении защитника при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются как самим протоколом об административном правонарушении в котором отсутствуют соответствующие ходатайства ФИО1, так и пояснениями З. (лица составившего протокол по делу об административном правонарушении) о том что при составлении протокола ФИО1 подобного ходатайства не заявлялось. 

Оценивая доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в виду того, что публичное мероприятие являлось согласованным суд исходит из следующего. 

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Постановление от 14.02.2013 № 4-П, Определения от 02.04.2009 № 484-О-П и от 01.06.2010 № 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше положений закона не следует, что орган местного самоуправления вправе по своему усмотрению определять время или место проведения публичного мероприятия (за исключением мест специально определенных для проведения публичных мероприятий), а обязан предложить организатору изменить место и (или) время его проведения в случае невозможности его проведения в заявленном месте и в заявленное время. 

Указанное, согласуется также с положениями п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» и п. 35 данного постановления в силу которого для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Согласно материалам дела органом местного самоуправления в адрес ФИО1 были направлены вопреки доводам жалобы мотивированные уведомления с предложением об изменении времени проведения публичных мероприятий. 

Однако, как следует из пояснений ФИО1 он с уведомлениями о проведении заявленного публичного мероприятия в иные даты и время не обращался, ответы администрации г. Томска в установленном законом порядке не обжаловал. 

Следовательно, в нарушение требований ст. 4 и 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ФИО1 нарушил установленный порядок организации публичного мероприятия, так как призывал и агитировал граждан к участию в таком мероприятии, не согласованном с уполномоченным органом публичной власти.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании было установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушил установленный порядок организации публичных мероприятий шествия и митинга.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении от 07.09.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.

Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу и иную оценку действующего законодательства о публичных мероприятиях, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствуют. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не в максимальном размере. Оснований для уменьшения срока административного ареста суд второй инстанции не усматривает, поскольку каких-либо данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств суду второй инстанции не представлено. 

Судья районного суда обоснованно не усмотрел по делу обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих ответственность ФИО1 Те обстоятельства, на которые защитник ссылается в судебном заседании, по мнению суда, не могут быть отнесены к таковым в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Довод о чрезмерной суровости назначенного наказания не основан на обстоятельствах дела и данных о личности правонарушителя. Судом при определении срока административного ареста обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения и сведения о личности ФИО1 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 07.09.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Юшкова А.В. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда О.В. Простомолотов