Дело № 2-292/2020

ХХХ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 г. п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ХХХ от 4 октября 2012 г. ПАО Сбербанк предоставило П. кредит в сумме 16 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,45 % годовых, перечислив денежные средства на банковский вклад заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По имеющимся у истца данным наследником умершего заемщика является – Б. 

Просили суд взыскать с наследников П. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ХХХ от 4 октября 2012 г. за период с 30 сентября 2015 г. по 16 июня 2020 г. в размере 20 517 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 9251 рубль 65 копеек, просроченные проценты – 11 258 рублей 29 копеек, неустойка – 7 рублей 34 копеек; расторгнуть кредитный договор ХХХ от 4 октября 2012 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6815 рублей 52 копеек. 

Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники П. – дочь ФИО1, внучка ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании кредитного договора ХХХ от 4 октября 2012 г. ПАО Сбербанк предоставило П. кредит в сумме 16 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,45 % годовых, перечислив денежные средства на банковский вклад заемщика. 

Из графика платежей усматривается, что П. обязана была возвращать кредит ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца до 4 октября 2017 г. 

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно материалам наследственного дела ХХХ, представленного суду нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> район Е., наследниками принявшими наследство П. являются: дочь ФИО1, внучка ФИО2 в размере ХХХ доли каждая. Наследственное имущество состоит из: ХХХ долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 898 576 рублей 19 копеек. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 от 31 марта 2016 г. № ХХХ и ФИО2 от 11 апреля 2017 г. № ХХХ. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти П., тем самым приняли на себя и долги с момента открытия наследства. 

По указанному кредитному договору за период с 30 сентября 2015 г. по 16 июня 2020 г. сформировалась задолженность в размере 20 517 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 9251 рубль 65 копеек, просроченные проценты – 11 258 рублей 29 копеек, неустойка – 7 рублей 34 копеек. 

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 20 517 рублей 28 копеек, поскольку материалами дела подтверждено наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после умершей П. и наличие наследников, принявших наследство, которые должны отвечать по долгам наследодателя. 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора ХХХ от 4 октября 2012 г., суд исходит из следующего. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заемщик П. умерла, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора ХХХ от 4 октября 2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и П.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 52 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества задолженность по кредитному договору ХХХ от 4 октября 2012 г. в размере 20 517 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 9251 рубль 65 копеек, просроченные проценты – 11 258 рублей 29 копеек, неустойка – 7 рублей 34 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ХХХ от 4 октября 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и П..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2020 г.

Судья И.В. Лобанова