Дело № 2-890/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 12.02.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2, управляя ТС Альфа Ромео г/н № допустил столкновение с ТС Форд Фокус, г/н № нарушил 8.3 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке передал истцу лишь 10 000 рублей в качестве возмещения ущерба ТС, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец был вынужден обратиться к эксперту-технику ФИО6 и согласно подготовленному заключению: -стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 197 837,31 руб.; - стоимость услуг эксперта - 4 000 руб.;

Истец просит суд взыскать с ответчика 187 837,31 руб. рублей - остаток стоимости восстановительного ремонта ТС; - 4 000 рублей - расходы по оплате экспертного заключения; - 360,80 руб. - почтовые расходы; - 1 300 руб. - нотариальные расходы; - 22 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя; - 5 157 руб. – госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также истец ФИО1 суду пояснил, что в момент аварии договорились, что ущерб на 80 000 рублей, он сказал, что это много. На следующий день он сказал, приедет и привезет 50 000 руб., приехал, привез 10 000 руб. сказал, что что-то случилось, больше денег дать не может, остальные потом отдаст.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Ответчик в судебное заседание не явился, от ответчика никаких возражений на иск не поступило.

Согласно имеющимся в материалах сведений о водителях и ТС ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть водитель ФИО2, управляя транспортным средством Альфа Ромео г/н №, не уступил дорогу, произошло столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н №. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом признается установленным, что ФИО2 были допущены нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в отношение него вынесено постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 имеет право на возмещение вреда от ДТП.

Собственником автомобиля Форд Фокус г/н № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об администратвном парвонарушении от 

<

дата>., по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, доказательств обратного, ответчик не представил. 

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО6 № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 118506,68 руб., без учета износа – 197837,31 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части и в соответствие с повреждениями, указанными в справке о ДТП. 

Ответчиком иное заключение суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО6 в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о размере ущерба.

Истец указывает, что ответчик в добровольном порядке в счет возмещения ущерба произвел частичную выплату в размере 10 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 187837,31 руб.

Истец имеет право на полное возмещение убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 187837,31 руб.

Ограничения в части взыскания стоимости ремонта с учетом износа, в данном случае не применимо, поскольку распространяются только для определения суммы страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО в отношении страховых компаний.

Ответчиком не доказано, и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда от 

<

дата>. №, определении Верховного суда РФ от 

<

дата> №, Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы 54000 руб., почтовые расходы 360,80 руб., нотариальные расходы 1300 руб., что подтверждается материалами дела в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд. При таком положении, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 22000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. 

Согласно выписке из протокола заседания адвокатской палаты Ростовской области средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2017год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (22000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 17 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 187 837 руб.31 коп., расходы на проведение оценки 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5157 руб., почтовые расходы 360 руб.80 коп., нотариальные расходы 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 года.