ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1 

подсудимой ФИО2 

защитника Кривенко О.В., предоставившего ордер № 433123,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Куровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 05 минут, ФИО2, находясь в помещении ТРК «СБС Мегамол» по адресу: 

<

...>, спускаясь по эскалатору со второго этажа на первый увидела в правом кармане пальто впереди стоящей ФИО3 мобильный телефон. В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из правого кармана пальто, которое было надето на Потерпевший №1, тайно похитила мобильный телефон марки «Хонор 7Ц» 1MEI: №; № с защитным стеклом на нем общей стоимостью 7 400 рублей с сим картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***> на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 7 500 рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с тем, что в настоящее время между ней и подсудимой достигнуто примирение, ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий она не имеет. 

Потерпевшей Потерпевший №1 судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимой и сама подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Выслушав мнение всех лиц, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи примирением подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимой деяние относятся к категории средней тяжести, подсудимая ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 пришли к примирению, о чем от потерпевшей имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимая ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: