П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Овчинникова И.А., 

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Видьманова А.Д., 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 86/2021 в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 25.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 574 рублей 20 копеек, которое вступило в законную силу 06.11.2019. 

ФИО4, будучи подвергнутой административному наказанию, по указанному постановлению, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала, и вновь пожелала совершить аналогичное правонарушение. 

Так, она, 16.09.2020 примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, находилась в помещении торгового зала магазина «Kari» ООО «Кари», расположенного на третьем этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где осматривала представленный на реализацию ассортимент товара в магазине. Увидев в мужском отделе на стеллаже товар, принадлежащий ООО «Kari», а именно мужскую сумку модель «

<

данные изъяты>» артикул 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 499 рублей 00 копеек без учета НДС, у ФИО4 возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа мужскую сумку модель «

<

данные изъяты>» артикул 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 499 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Кари», сложив указанный товар в имеющуюся при себе сумку, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Кари». После чего ФИО4 с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону не желая расплачиваться за похищенный ею товар, принадлежащий ООО «Кари», стоимостью 1499 рублей 00 копеек без учета НДС, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Kari» была задержана сотрудниками магазина.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 05.09.2020, примерно в 20 часов 32 минуты, более точное время не установлено, находилась в помещении торгового зала магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осматривала представленный на реализацию ассортимент товара. Увидев на стеллаже товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», а именно одну бутылку виски торговой марки «Джонни Уокер Грин Лейбл» 43 %, объемом 0.7 л., стоимостью за единицу наименования 2 617 рублей 70 копеек без учета НДС, у ФИО4 возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа одну бутылку виски торговой марки «Джонни Уокер Грин Лейбл» 43 %, объемом 0.7 л., стоимостью за единицу наименования 2 617 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа-М», сложив указанный товар в имеющуюся при себе сумку, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М». После чего ФИО4 с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, пройдя линию касс, и покинув торговый зал магазина «Красное Белое» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М» 2 617 руб. 70 коп. без учета НДС, с места преступления скрылась. Таким образом, ФИО4 тайно завладев похищенным, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями ФИО4, причинила ООО «Альфа-М» незначительный материальный ущерб в сумме 2 617 рублей 70 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой от 06.10.2020, согласно которым: 25.10.2019 года была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от в виде административного штрафа в сумме 4 574 рублей 20 копеек, штраф в настоящее время не оплачен. 05.09.2020 в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, она находилась в районе ул. Партизанской в г. Самара, где увидела магазин «Красное Белое», расположенный по ул. Партизанская д. 80 «Б» и решила зайти в данный магазин для приобретения табачной продукции. Так она, зайдя в помещение, увидела очередь около кассы, состоящую из нескольких человек, где продаются табачные изделия, и решила направиться в отдел с алкогольной продукцией, пока не подойдет ее очередь. На открытом стеллаже, с различной алкогольной продукцией она увидела подарочную коробку темно-зеленого цвета с бутылкой виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», в стекле, объемом 0,7 литров. Взяв данную коробку с алкогольной продукцией в руки она заметила, что на поверхности коробки «антикражные» устройства установлены не были. У нее возник умысел на хищение коробки с бутылкой виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», в стекле, объемом 0,7 литров. Так она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала коробку с бутылкой виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», в стекле, объемом 0,7 литров, в сумку черного цвета, находящуюся при ней, после чего направилась к кассе, расположенной с правой стороны от входа, прошла через кассу и покинула помещение магазина. Никто из сотрудников магазина в след ей ничего не кричал, никто ее не преследовал. С похищенным имуществом она направилась домой пешком. По пути следования, примерно в 21 час 00 минут, она находясь около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошла к мужчине азиатской внешности, на вид до 40 лет, более подробно его не опишет, ввиду того что было темно и прошло много времени, при личной встрече его не опознает, которому предложила приобрести у нее похищенную ей ранее коробку с бутылкой виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», в стекле, объемом 0,7 литров за 1 000 рублей. На данное предложение мужчина согласился, о том где она приобрела данную алкогольную продукцию он не интересовался, и передал ей в руки одну купюру номиналом 1 000 рублей, а она ему передала алкогольную продукцию. В дальнейшем вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готова возместить причиненный ею ущерб в полном объеме. 

16.09.2020 в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, она решила прогуляться по ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный ТЦ она пришла самостоятельно пешком. Она сразу направилась в магазин «Kari», расположенный на 3-ем этаже третьего корпуса ТЦ «

<

данные изъяты>». Зайдя в магазин, она направилась в мужской отдел, где начала присматривать мужские сумки. Так ей понравилась одна мужская сумка черного цвета, выполненная из кожзама, однако денежных средств на ее приобретение у нее не хватало, и она решила похитить ее, после чего покинуть помещение магазина «Kari» не оплатив стоимость мужской сумки. Так она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла мужскую сумку черного цвета, выполненную из кожзама, с открытого стеллажа, расположенного в мужском отделе с левой стороны, после чего положила ее в женскую сумку черного цвета, находящуюся при ней и направилась к выходу. Сумку на наличие «антикражных» устройств она не проверяла. Пройдя «антикражные ворота», она подняла вверх, на уровне вытянутой руки, принадлежащую ей сумку черного цвета, в которой находилась похищенная ею мужская сумка черного цвета, выполненная из кожзама, с целью того чтобы «антикражные» ворота не сработали на похищенный ею товар, после чего услышала женский голос, который попросил ее вернуться и показать содержимое сумки. Обернувшись, она увидела сотрудника магазина –женщину, одетую в форменную одежду магазина, и она без какого-либо сопротивления подошла к женщине, и показала содержимое своей сумки, после чего достала из нее похищенную ею мужскую сумку черного цвета, выполненную из кожзама. Спустя некоторое время в магазин приехала следственно-оперативная группа и она была опрошена. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 88-91).

Виновность ФИО4 подтверждается совокупностью собранных дознанием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует, что с 16 марта 2020 года он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Альфа-М» в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б. В его должностные обязанности входит: соблюдение безопасности при ведении деятельности ООО «Альфа-М», ведение сопутствующей документации, сохранность имущества, контроль работы за персоналом, ревизии и т.д. В помещении магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. Охрана в магазине не предусмотрена, антикварные ворота на входе/выходе не установлены. На товарах «антикражные» устройства не установлены. 17.09.2020 он с 09 часов 00 минут находился на своем рабочем месте. Им было принято решение провести локальную ревизию в данном магазине в отделе с элитным алкоголем-виски. В ходе просчетов им была выявлена недостача одной позиции алкоголя, а именно- одной бутылки виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», объемом 0,7 литров в стекле, с 43 % содержанием этилового спирта, упакованной в картонную коробку, стоимостью 2 617 рублей 70 копеек за единицу наименования товаров без учета НДС. После этого он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина в период с 01.09.2020. Просмотрев видеозапись от 05.09.2020 было установлено, что в вечернее время суток, примерно в 20 часов 30 минут, в помещение магазина зашла женщина, на вид до 30 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, темноволосая, одетая во все темное, которая сразу направилась в отдел с алкогольной продукцией, после чего взяла с открытого стеллажа коробку с бутылкой виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», объемом 0,7 литров и убрала данную коробку с алкогольной продукцией в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась кассе, расположенной в правой стороны от входа, прошла через кассу после чего покинула помещение магазина и пропала из поле видимости камеры видеонаблюдения. После этого он позвонил в полицию и заявил о случившемся, после чего приехала следственно-оперативная группа, им собственноручно было написано заявление по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» и он был опрошен. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что хищение принадлежащей ООО «Альфа-М» бутылки виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», объемом 0,7 литров в стекле, с 43 % содержанием этилового спирта, упакованной в картонную коробку, было совершено ФИО4 Таким образом, сумма причиненного ущерба ООО «Альфа-М» составила 2 617 рублей 70 копеек без учета НДС.(л.д. 80-82, том 1).

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с 06.06.2019 г. она работает в ООО «Kaри» в магазине «Каri», расположенном на 3-ем этаже ТРК «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. В должности директора работает с сентября 2019 года. В ее должностные обязанности входит: соблюдение безопасности при ведении деятельности в ООО «Kaри», ведение сопутствующей документации, сохранность имущества, контроль работы за персоналом, ревизии и т.д. В помещении магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. Охрана в магазине не предусмотрена, на выходе/входе установлены «антикражные» ворота. Все товары в магазине расставлены согласно планнограмме, утвержденной руководством. На товарах установлены «антикражные» устройства, и «антикражные» наклейки с магнитами. 16.09.2020 она с 10 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, она находилась вблизи кассовой зоны и наблюдала за работой персонала. Она обратила внимание, что около кассы, расположенной напротив входа стояла девушка: на вид до 30 лет, среднего телосложения, невысокого роста, цвет волос русый, которая была одета в черное пальто, легинсы черного цвета, ботильоны черного цвета, в руках у нее находилась женская сумка черного цвета, которая была открыта. Данная девушка просматривала товары, а именно кошельки, при этом посмотрев товар она его небрежно бросала в металлическую корзину. Данное поведение девушки ей показалось подозрительным, и она стала наблюдать за ней, находясь в непосредственной близости от нее. Далее девушка направилась в мужской отдел, расположенный с левой стороны от входа, после чего она потеряла ее из виду. Спустя несколько минут девушка направилась к выходу, и подойдя к «антикражным» воротам она приподняла, держа в руках женскую сумку черного цвета над «антикражными» устройствами, после чего в таком положении прошла через ворота, которые не сработали. Она решила проследовать вслед за девушкой, чтобы поинтересоваться не имеется ли при ней неоплаченный товар, принадлежащий их магазину. Она попросила девушку остановиться, и показать, что находится у нее в сумке. Девушка остановилась, приоткрыла свою сумку, однако из-за хаотично сложенных в ней вещей она не смогла ничего разглядеть и попросила отодвинуть часть вещей в сторону чтобы посмотреть, что лежит на дне ее сумки, на что девушка сделала резкий рывок и осуществила несколько шагов, после чего она схватила ее за руку и из торгового зала выбежал продавец их магазина ФИО3, который ухватил девушку сзади за руки, для того чтобы она не сбежала до приезда сотрудников. После этого ею были вызваны сотрудники полиции, в присутствии следственно-оперативной группы девушка представилась ФИО4 и достала из своей сумки черного цвета мужскую сумку черного цвета, выполненную из кожзама, которая в последствии была изъята. В дальнейшем ею было написано заявление по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Kari» и она была опрошена. Согласно справки о стоимости похищенного имущества стоимость мужской сумки составляет 1499 рублей без учета НДС. В случае если бы сотрудниками полиции ФИО4 не была задержана и скрылась с похищенным имуществом, ООО «Кари» был бы причинен материальный ущерб в сумме 1499 рублей 00 копеек без учета НДС(л.д. 37-39, том. 1).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с июля 2020, он работает в ООО «Кари» в магазине «Каri», в ТРК «

<

данные изъяты>», в должности продавца кассира. В его должностные обязанности входит: обслуживание клиентов, приемка товара, участие в инвентаризации, кассовая отчетность и т.д. В помещении магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. Охрана в магазине не предусмотрена, на выходе/входе установлены «антикражные» ворота. Все товары в магазине расставлены согласно планнограмме, утвержденной руководством. На товарах установлены «антикражные» устройства, и «антикражные» наклейки с магнитами. ДД.ММ.ГГГГ он с 13 часов 00 минут находился на своем рабочем месте. В вечернее время суток он находился в торговом помещении магазина и занимался обслуживанием клиентов, на кассовой зоне. Обслуживая клиентов, он обратил внимание, что к «антикражным» воротам направилась девушка, которая подойдя к «антикражным» воротам приподняла над ними находящуюся в ее руках женскую сумку черного цвета, после чего в таком положении прошла через ворота, которые не сработали. Директор их магазина- ФИО2, вышла из магазина вслед за девушкой и попросила ее остановиться, чтобы поинтересоваться, что находится у нее в сумке. Девушка остановилась, приоткрыла свою сумку, однако спустя несколько секунд, девушка сделала резкий рывок и осуществила несколько шагов, он выбежал из торгового зала, так как подумал, что девушка хочет скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим их магазину. Он выбежал и схватил девушку сзади за руки, для того чтобы она не сбежала до приезда сотрудников и завел ее в торговый зал. После этого ФИО2 вызвала сотрудников полиции, в присутствии следственно-оперативной группы девушка представилась ФИО4 и достала из своей сумки черного цвета мужскую сумку черного цвета, выполненную из кожзама, принадлежащую ООО «Кари», которая в последствии была у нее изъята (л.д. 41-42, том 1 ).

Вина ФИО4 (по преступлению от 05.09.2020) также подтверждается материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО1 от 17.09.2020 года по факту хищения товаров из магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М» (л.д. 52, том 1)

-протоколом осмотра места происшествия, составленным 17.09.2020, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> по окончанию которого был изъят CD-R диск с видеозаписями от 05.09.2020 (л.д. 53-60, том 1)

-справка об ущербе от 17.09.2020; приходной накладной № 3-46864586 от 15.07.2020; актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 17.09.2020; товарно-транспортной накладной (л.д. 62-67, том 1)

-протоколом осмотра предметов от 09.10.2020, в ходе которого были осмотрены СD-R диск с видеозаписью от 05.09.2020 и СD-R диск с видеозаписью от 16.09.2020 (л.д. 97-106, том 1), которые были признаны вещественными доказательствами.

Вина ФИО4 (по преступлению от 16.09.2020) также подтверждается материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО2 от 16.09.2020 года по факту покушения на хищение товара из магазина «Каri» ООО «Кари» (л.д. 7, том 1)

-протоколом осмотра места происшествия, составленным 16.09.2020, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Каri», расположенное на третьем этаже ТЦ «Аврора Молл», по окончанию которого был изъят CD-R диск с видеозаписями и мужская сумка черного цвета, выполненная из кожзама артикул (л.д. 8-15, том 1)

-справкой о стоимости похищенного от 16.09.2020; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (л.д. 17-19, том 1)

-постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2019, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района Самарской области, согласно которого ФИО4 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 574 рублей 20 копеек (л.д. 23, том 1)

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2020, в ходе которого была осмотрена мужская сумка черного цвета, выполненная из кожзама артикул (л.д. 29-34, том 1), признанная вещественным доказательством.

-протоколом осмотра предметов от 09.10.2020, в ходе которого были осмотрены СD-R диск с видеозаписью от 05.09.2020 и СD-R диск с видеозаписью от 16.09.2020 (л.д. 97-106, том 1), признанный вещественным доказательством.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемых ей преступлениях, а ее действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО4 вину в преступлениях признала полностью и подтвердила, что похитила мужскую сумку модель «KNSS17009» артикул 06505020, стоимостью 1 499 рублей 00, принадлежащую ООО «Кари», которая была у нее изъята сотрудниками, и похитила также одну бутылку виски торговой марки «Джонни Уокер Грин Лейбл» 43 %, объемом 0.7 л., стоимостью за единицу наименования 2 617 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую она продала неизвестному ей мужчине.

Так, вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается, как показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших: ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего подсудимой, а также для самооговора подсудимой, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимой и представителей потерпевших, свидетеля как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями представителей потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

Сумма и размер похищенного имущества, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются документально, а также не оспаривались подсудимой как ни в ходе дознания, так и в судебном заседании. 

Суд полагает, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО4 является 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, отсутствие ущерба от преступления (по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ), намерение возместить ущерб по ч.1 ст.158 УК РФ, наличие места работы, участие в спортивных соревнованиях, наличие грамот (со слов), состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, оказание ею помощи родителям, младшему брату и бабушке-пенсионерке, являющейся инвалидом, а также состояние здоровья матери подсудимой, являющейся инвалидом, страдающей тяжелым, хроническим заболеванием, и состояние здоровья отца, имеющего возрастные заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, 

<

данные изъяты>.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимой своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО4 ранее неоднократно судима за совершение преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу о том, что она должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала и вновь совершила преступления, в связи с чем полагает, что ее исправление невозможно без изоляции его от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО4, отнесены законом к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

При этом, при назначении наказания, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, ее поведения, предшествующего совершению преступлений, и последующего поведения подсудимой, которая будучи осужденной за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе, к условной мере наказания, вновь совершила настоящее преступление спустя непродолжительное время, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 следует отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему делу совершены 05.09.2020 и 16.09.2020.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2021 года ФИО4 осуждена за преступление по ч.3 с.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным срок 6 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 24.05.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. При таких обстоятельствах, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку потерпевшим ООО «Альфа-М» ФИО1 гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым разъяснить ему право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО4 время содержания ее под стражей в период с даты провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 13.04.2021 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая срок ее задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 01.02.2021 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Самары от 15.03.2021 и мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 24.05.2021 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи на СD-диске от 05.09.2020, 16.09.2020, – хранить при уголовном деле; мужскую сумку черного цвета, выполненную из кожзама артикул 06505020, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Кари» ФИО2 –оставить у последнего. 

Разъяснить потерпевшему ООО «Альфа-М» ФИО1 его право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Хохрина Т.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>