Дело № 2-499/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кетово 20 апреля 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» (далее - АО «ТОЙОТА БАНК») обратилось в Курганский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с Заявлением – анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля: марка Honda, модель Accord, VIN: №, 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

В целях обеспечения кредитного договора №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» - полное фирменное наименование, АО «ТОЙОТА БАНК» - сокращенное фирменное наименование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № №, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Дата предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем зачисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст. 10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных Условий кредитного договора №№, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В результате чего образовалась задолженность в размере 313118,98 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №, в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - 222082,90 руб., задолженность по просроченным процентам - 13558,06руб., неустойку - 77478,02 руб. Также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6331,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины за удовлетворение требования неимущественного характера в сумме 6000 руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 467900 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с перерасчетом задолженности ответчика просил взыскать с ответчика пользу истца кредитную задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 339615,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 222082,90 руб., задолженность по просроченным процентам - 3558,06 руб., неустойка - 113974,93 руб. На ранее заявленных остальных требованиях настаивал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с иском согласился частично. Указав, что с взысканием сумм основного кредитного долга, процентов, судебных расходов, обращением взыскания на заложенное имущество согласен. Размер неустойки просил снизить в связи с явной несоразмерностью с основным долгом. Пояснив, что в период действия кредитного договора взимались штрафные проценты, которые противоречат нормам ст. 319 ГК РФ. Взыскание процентов на будущее Гражданским кодексом РФ не предусмотрено. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 на основании Заявления-анкеты последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе кредитования – Кредит «Удачный» в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля: марка Honda, модель Accord, VIN: №, 

<

данные изъяты>, цвет черный, ПТС серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОНДА МОТОР РУС» по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №П8/БУ. 

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения очередных ежемесячных аннуитетных платежей, не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 8852,95 руб., согласно графика погашения (ст. 10 кредитного договора). 

В материалах дела имеется письменное подтверждение факта ознакомления с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство - марка Honda, модель Accord, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, ПТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОНДА МОТОР РУС», залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на открытый счет заемщика №в банке - партнере кредитора - филиале ОАО «УралСиб» в г. Уфа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской по данному счету.

Факт приобретения ответчиком вышеуказанного автомобиля подтвержден договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства, заключенного между ФИО5 и ФИО1

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» - полное фирменное наименование, АО «ТОЙОТА БАНК» - сокращенное фирменное наименование.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 7.7 кредитного договора при наличии любого из оснований досрочного возврата кредита и уплаты иных платежей, установленных законодательством РФ, кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору. С досрочным прекращением действия кредита оканчиваются все обязательства кредитора по настоящему договору. Все неисполненные обязательства заемщика по договору становятся срочными и подлежат исполнению срок не позднее 15 календарных дней с даты направления вышеуказанного в настоящем пункте письменного требования по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении, если иной срок исполнения не установлен в самом требовании. Кроме того, заемщик обязан возместить кредитору все убытки, включая возможную потерю процентов, причиненные кредитору досрочным прекращением действия кредита.

Кредитор вправе досрочно прекратить действия кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.7.12 кредитного договора).

С условиями кредитования, а также условиями предоставления и возврата кредита Заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Из выписки по лицевому счету ответчика факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339615,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 222082,90 руб., задолженность по просроченным процентам - 3558,06 руб., неустойка - 113974,93 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представителем ответчика представленный расчет по начислению основного долга и процентов не оспорен, заявлено требование о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и основного долга, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за просрочку платежей по кредиту, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, значительную процентную ставку неустойки - 0,2 % за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, сниженная до 20000 руб., соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В статье 7 Договора о залоге стороны установили, что залоговая оценочная стоимость автомобиля: марка Honda, модель Accord, VIN: №, 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 5 Договора о залоге, автомобиль находится в залоге у залогодержателя с даты возникновения права залога на автомобиль согласно условиям настоящего договора и до полного исполнения обеспечительных обязательств залогодателя по кредитному договору. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. 

В соответствии с отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК-Аркадия» об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость спорного заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467900 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд его принимает, оснований не доверять эксперту у суда нет. Таким образом, начальная продажная стоимость данного автомобиля устанавливается в сумме 467900руб.

Согласно ответа Межрайонного от дела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, собственником автомобиля: Honda Accord, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик.

В связи с тем, что ответчиком допускались обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Приложению № 2 к договору оказания услуг по оценке истцом за услуги эксперта по оценке заложенного автомобиля было оплачено 750 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12331,19 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредиту в размере 222082,90 руб., просроченные проценты в размере 3558,06 руб., неустойку в размере 20000 руб., возврат государственной пошлины в размере 12331,19 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль: марка Honda, модель Accord, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОНДА МОТОР РУС».

Определить начальную продажную стоимость в размере 467900 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья С.А. Ломов