Материал №12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухамедьярова Р.А. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы об административном правонарушении от 23.04.2015г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

гражданина ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, и подлежащим отмене ввиду нарушения норм административного права.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с подозрением ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- результатами обследования, проведенного с применением технического средства - алкотектор 

<

данные изъяты> согласно показаниям которого, при выдохе у ФИО1 выявлено 1,169 мг/л алкоголя;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, имеется его подпись, согласившегося с результатами освидетельствования. Акт составлен в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5

- рапортом сотрудника ИДПС П ДПС ГИБДД У МВД России по г.Уфе - ФИО3 в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

- иными материалами дела.

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: 

<

адрес>, однако ему было отказано в удовлетворении ходатайства. ФИО1 указывает, что он был введен в заблуждение протоколом об административном правонарушении, в котором местом рассмотрения дела об административном правонарушении указано «по месту совершения».

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 просит о направлении дела на рассмотрение по месту его проживания (

<

адрес> В соответствующей графе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется собственноручно проставленная подпись ФИО1 Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 принесено не было, суд приходит к выводу о правомерности отказа мировым судьей в ходатайстве ФИО2 о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства: 

<

адрес> руководствуясь статьей 47 Конституции РФ и ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже реализовано, а повторное удовлетворение ходатайства ФИО1 повлечет затягивание рассмотрения дела вплоть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например в том, что адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой суд учел характер совершенного им правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица. 

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и в пределах санкции вмененной статьи. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Р.А. Мухамедьярова