Дело № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Иловля 15 января 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гангаловой Т.С., 

с участием: государственных обвинителей – Колесова И.А., Калачева Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение №2788 и ордер №005946 от 18 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

27 октября 2023 года, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законном основании находился в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» (IMEI1:№, IMEI2: №), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 21 час 00 минут того же дня, находясь в спальной комнате жилого дома Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что посторонние лица в комнате отсутствуют, а Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под подушки тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» (IMEI1:№, IMEI2: №), стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, пояснил, что 27 октября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по соседству по адресу: 

<

адрес>. Вместе с Потерпевший №1 они употребили спиртные напитки. Во время нахождения на кухне с Потерпевший №1 он увидел у последнего находящийся при том новый мобильный телефон, а именно сенсорный в корпусе чёрного цвета. Ранее он видел в пользовании Потерпевший №1 только кнопочный телефон. Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении, попросил его помочь тому подняться на второй этаж в спальную комнату, поскольку в силу заболевания рассеянного склероза (хроматы) и нахождения в состоянии опьянения самостоятельно подняться тому представляло сложность. Он согласился и помог тому подняться на второй этаж в спальную комнату, при этом он видел, что Потерпевший №1 взял с собой принадлежащий тому мобильный телефон, который положил под подушку. После чего он спустился на первый этаж, и примерно в 20 часов 40 минут решил не выходить из дома и подождать, когда Потерпевший №1 заснет, чтобы похитить у того вышеуказанный мобильный телефон. Так, спустя 20 минут, подождав на первом этаже дома, он снова поднялся на второй этаж и тихо подошел к спальной комнате, где спал Потерпевший №1, и увидел, что последний уже спит. Далее, он тихо подошёл к спальному месту Потерпевший №1 и незаметно взял вышеуказанный мобильный телефон, находящийся частично под подушкой, после чего ушёл к себе домой. По прибытию домой он увидел, что марка данного телефона «Samsung», в корпусе чёрного цвета, в чехле с защитным стеклом на экране, однако точную модель сказать не может, так как не запоминал. Для того чтобы кто-либо на данный телефон не смог дозвонится, он извлек установленную в нём сим-карту, которую в последствии выбросил в мусорный контейнер, и произвел сброс всех настроек до заводских. 30 октября 2023 года в вечернее время к нему по месту проживания прибыли сотрудники полиции, которые, представившись, показали свои удостоверения, после чего спросили у него, где он находился 27 октября 2023 года и не причастен ли он к краже мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на что он скрывать не стал и признался о совершении указанного деяния. Похищенный им у Потерпевший №1 телефон он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.50-53, 88-90).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания. Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено. Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав. Каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено. 

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает один, нигде не работает, примерно на протяжении 9 лет является инвалидом 2 группы, в связи с наличием заболевания рассеянного склероза. У него имелся сенсорный мобильный телефон марки «Samsung А02» в корпусе чёрно цвета в чехле бампере, с защитным стеклом на экране телефона, с установленной сим-картой с абонентским номером №, который был подарен ему 25 октября 2023 года его отцом ФИО2 №1 в качестве подарка. Данный телефон был приобретен его отцом новым в магазине в р.п. Иловля в 2021 году за 8 490 рублей. 27 октября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился по месту своего проживания, к нему пришёл ФИО1, с которым они распили спиртные напитки. После этого, примерно в 21 час 00 минут, после употребления алкоголя он захотел спать, в связи с чем он попросил ФИО1 помочь ему подняться на второй этаж в спальную комнату, где он сразу лег на свою кровать, положив указанный мобильный телефон частично под свою подушку. Когда ФИО1 помог ему подняться по лестнице на второй этаж в спальную комнату, тот попрощался с ним и спустился вниз на первый этаж дома. В этот момент он подумал, что тот направился обратно к себе домой. ФИО1 был у него в гостях неоднократно, однако ключей от входной двери своего дома он ему не предоставлял. Проснувшись, примерно в 08 часов 00 минут 28 октября 2023 года, ему понадобился его телефон, чтобы позвонить, однако обнаружить телефон на месте ему не удалось, в связи с чем он осмотрел свою комнату, но найти телефон ему также не удалось. Также отметил, что входную дверь дома он не запирал, поскольку калитка забора дома у него всегда заперта. Позже он самостоятельно обратился в отдел полиции, где написал заявления по указанному факту. В ходе допроса ему была представлена справка о стоимости похищенного у него имущества, согласно которой стоимость аналогичного находящегося в эксплуатации с 23 июня 2021 года мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy А02 составляет 6 500 рублей. С данной справкой он согласен. Таким образом, учитывая, что похищенный чехол-бампер, защитное стекло и сим-карта какой-либо ценности для него не представляют, в результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy А02 причинен материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который для него является значительным ущербом, поскольку кроме социальной выплаты по инвалидности в размере примерно 14 500 рублей, иных доходов он не имеет. К настоящему времени похищенное принадлежащее ему имущество - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» ему возращен. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.63-65).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО2 №1, у него имеется сын Потерпевший №1 Так, 25 октября 2023 года по приезду к сыну, он подарил тому ранее принадлежащий ему полностью исправный, без каких-либо повреждений мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy А02 в корпусе чёрного цвета, находящийся в чехле книжке чёрного цвета и с защитным стеклом на экране. Данный телефон был приобретен им в 2021 году новым в р.п. Иловля в магазине за 8490 рублей. После чего его сын установил в телефон сим-карту с абонентским номером № и стал данный телефон использовать по назначению. Спустя несколько дней, а именно 28 октября 2023 года Потерпевший №1 сообщил ему о его пропаже телефона, при этом пояснив, что перед сном данный телефон тот положил под подушку в комнате, где спал. Однако из-за плохого самочувствия сына и личной занятости о данном факте они сразу не смогли сообщить в полицию. 28 октября 2023 года, когда он приехал к своему сыну, он обратил внимание на то, что калитка забора дома последнего была заперта иначе, то есть цепь была по иному способу соединена с навесным замком. Таким образом, он сделал вывод, что данную калитку запирал не его сын. У кого-либо комплекта запасных ключей от дома его сына отсутствуют, так как давно были утрачены. Кто мог совершить хищение принадлежащего его сыну телефона ему не известно. Однако пояснив, что к его сыну регулярно приходит сосед цыганской национальности, как того зовут он не помнит, для того чтобы искупаться в ванной комнате. Со слов его сына ему известно, что тот кому-либо право брать и распоряжаться вышеуказанным похищенным имуществом не давал (т.1 л.д.80-83).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Более того, признавая их показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, суд признает показания этих лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 30 октября 2023 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», находящийся под подушкой в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 30 октября 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02». В ходе осмотра происшествия Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек от 23 июня 2021 года о приобретении телефона марки «Samsung Galaxy A02» (IMEI1:№), который был изъят путем снятия фотокопии (т.1 л.д.7-17);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 31 октября 2023 года, согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» (IMEI1:№, IMEI2: №), принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом явки с повинной от 30 октября 2023 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что 27 октября 2023 года, находясь в доме Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» (т. 1 л.д. 21);

- справкой о стоимости ООО «Сфера+», согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», приобретенного 23 июня 2021 года по состоянию на 27 октября 2023 года составляет 6500 рублей (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 6 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» (IMEI1:№, IMEI2: №), изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 31 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, а также фотокопия товарного чека от 23 июня 2021 года о приобретении телефона марки «Samsung Galaxy A02» (IMEI1:№), изъятая у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2023 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-77).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, увидев сотовый телефон, осознавая, что данное имущество находится во владении Потерпевший №1, тайно похитил его, обратив в своё пользование, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб, сумма которого с учётом отсутствия у потерпевшего источника дохода на момент утраты имущества, являлась для последнего значительной.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, он отвечал на заданные ему вопросы, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершения преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Волгоградской области, в браке не состоит, однако проживает с сожительницей ФИО3 с которой имеет общих детей, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме этого суд учитывает показания ФИО3, допрошенной судом в качестве свидетеля по данным о личности подсудимого, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 на протяжении 16 лет, состоя в фактических брачных отношениях. При этом у них имеется шестеро совместных детей. В настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка также является ФИО1. Она не работает, поскольку осуществляет уход за детьми, получает соответствующее пособие. Семью содержит в основном ФИО1, зарабатывая случайными заработками. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие шестерых малолетних детей, в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, а именно в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения им преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также выдал им похищенный телефон. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что сожительница подсудимого – ФИО3 находится в состоянии беременности.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. 

Совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения суд не может признать отягчающим его наказание обстоятельством, указанным в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

С учётом обстоятельств дела и совершенного преступления, того, что похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, последний претензий материального характера к подсудимому не имеет, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а именно то, что на его иждивении находится шестеро детей, его сожительница беременна седьмым ребенком, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может отразиться на материальном обеспечении указанных лиц, находящихся на его иждивении, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С целью исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» (IMEI1:№, IMEI2: №), переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности; фотокопию товарного чека от 23 июня 2021 года о приобретении телефона марки «Samsung Galaxy A02» (IMEI1:№), хранящуюся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Иловлинский районный суд Волгоградской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Е.А. Малышкина