Дело № 5 –188/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Демьянов А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> суд 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Голубев ФИО8, находясь в общественном месте по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>, выражалсятам грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на законные требования сотрудника полиции исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить правонарушение и пройти к служебному автомобилю, не реагировал. Чем оказал неповиновение, при этом размахивал руками и ногами, хватался за форменное обмундирование.

Голубев ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушенияпризнал в суде полностью, подтвердил, что совершил его при указанных в постановлении обстоятельствах, был с похмелья.

Кроме признания им своей вины в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением сотрудникам полиции, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, добытыми и составленными ДД.ММ.ГГГГ: 

-протоколом об административном правонарушении, исходя из которого Голубев ФИО11. совершил указанные действия, исходя из содержания протокола против него Голубев ФИО12 фактически не возражал, таких отметок в протоколе не имеется

-рапортом сотрудника полиции ФИО4 о факте указанного хулиганства и неповиновения,

-письменными объяснениями очевидца правонарушения – свидетеля ФИО5,

-протоколом об административном задержании ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ с 11:29 час.

Эти доказательства, исходя из их содержания указывают на указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения именно ФИО1 ФИО14 они согласуются друг с другом, а так же с объяснениями ФИО1 ФИО16., не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора и самооговора ФИО1 ФИО15. суд не усматривает.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 ФИО17 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и эти его действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО18 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 ФИО19 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у ФИО1 ФИО20 по делу является: повторное совершение однородного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ, по делу является: признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста – в незначительных размерах санкции статьи, так как наказание в виде штрафа, по мнению суда, уже не может предупредить противоправные действия ФИО1 ФИО21 обеспечить его законопослушное поведение.

Оснований для назначения ему иного – более мягкого вида наказания или прекращения дела, оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО22ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание: 

административный арест на срок – 1 (одни) сутки.

С учетом того, чтоГолубев ФИО23 по делу был административно задержан с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, считать данное наказание им отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)