Дело № 2-122/2019 

УИД 42RS0040-01-2018-002349-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 09 января 2019 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Предзаводская автобаза» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Предзаводская автобаза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «Предзаводская автобаза» 13.09.2017г. в качестве водителя грузового автомобиля грузоподъемностью 15тн КАМАЗ 65115 в автоколонну № 1, со сдельно-премиальной оплатой труда. Уволен 10.08.2018г. по ст.81 ТК РФ (за прогул). На момент трудоустройства работник обладал правом управления транспортными средствами категории «В», «С». 06.10.2017г. с работником был заключен договор № 7 о направлении на учение по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «СЕ» с сохранением за ним прежнего места работы. Согласно условий указанного договора, работодатель оплачивает стоимость обучения работника в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением (п.2.1.), работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения (п.2.3.). Кроме того, 06.10.2017г. ФИО1 было написано заявление об удержании стоимости обучения в размере 18 000 рублей из заработной платы в течение 6 месяцев. 16.10.2017г. ОАО «Предзаводская автобаза» заключен договор на обучение № 17 с ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России КО на обучение работников по программе «Водитель транспортных средств: подготовка категории «СЕ» в количестве 11 человек, в том числе ФИО1 Услуги по обучению были оплачены ОАО «Предзаводская автобаза» согласно условиям договора в сумме 198 000 рублей, стоимость обучения за 1 человека составила 18 000 рублей. Согласно справки ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России КО от 03.09.2018г., ФИО1 был зачислен на обучение в группу № 91, дважды посетил занятия 18.12.2017г. и 11.01.2018г., после чего посещать занятия перестал. Удержание стоимости обучения из заработной платы ФИО1 произведено не в полном объеме, в связи с начислением заработной платы с ноября 2017г. по январь 2018г. в размере, недостаточном для удержания. На дату увольнения 10.08.2018г. размер невозмещенной суммы за обучение составил 4 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства, оплаченные ОАО «Предзаводская автобаза» за обучение работника, в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 20), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебную повестку не получал, конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.01.2019 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 12.09.2017 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Предзаводская автобаза», работал в должности водителя грузового автомобиля грузоподъемностью 15тн КАМАЗ 65115 в автоколонне № 1, что подтверждается трудовым договором от 12.09.2017 (л.д. 7-10), приказом о приеме на работу от 12.09.2017 (л.д. 6). На момент трудоустройства ФИО1 обладал правом управления транспортными средствами категории «В», «С». 

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что 06.10.2017 между ОАО «Предзаводская автобаза» и ФИО1 был заключен ученический договор № 7 (л.д. 15-16), в соответствии с которым, ответчик ФИО1 был направлен на обучение в учебное заведение ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России по Кемеровской области по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «СЕ» с сохранением за ним прежнего места работы. 

Согласно п. 2.1. договора от 06.10.2017, работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора, заключить с учебным заведением, указанным в п. 1.2 договора, договор на оказание образовательных услуг, своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

Согласно п. 2.3. договора, ответчик ФИО1 обязался полностью возместить работодателю денежные средства в размере 18 000 рублей, перечисленные работодателем на оплату обучения, в том числе, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

06.10.2017 ФИО1 написано заявление об удержании стоимости обучения в размере 18 000 рублей из заработной платы в течение 6 месяцев (л.д. 17).

16.10.2017 между ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России Кемеровской области и ОАО «Предзаводская автобаза» заключен договор № 17 на обучение, предметом которого является обучение работников ОАО «Предзаводская автобаза» в ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России КО в количестве 11 человек, по программе «Водитель транспортных средств: подготовка категории «СЕ». 

В соответствии с п. 2.1. договора, размер оплаты за обучение составляет 18 000 рублей за каждого обучаемого. 

Согласно п. 4.1. договора, срок действия договора с момента подписания до 31.12.2018.

Согласно справки и.о. начальника ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России по КО от 03.09.2018 (л.д. 18), ФИО1 был направлен в ПОУ КОТШ РО ДОСААФ России КО на обучение категории СЕ и был зачислен в группу № 91. Занятия по вождению посетил 18.12.2017 в количестве 2 часа и 11.01.2018 в количестве 2 часов. После 11.01.2018 занятия посещать перестал.

10.08.2018 ФИО1 был уволен по ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10.08.2018 (л.д. 11).

Заключая ученический договор 06.10.2017 за счет средств работодателя (истца) ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязанность обучаться по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории СЕ, а в случае увольнения - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О).

При таких обстоятельствах условия ученического договора о возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, соответствуют приведенным выше нормам трудового законодательства и не ухудшают положение работника.

Таким образом, на основании ученического договора № 7 у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить истцу расходы, связанные с его обучением.

Согласно справки главного бухгалтера ОАО «Предзаводская автобаза» от 19.11.2018 (л.д. 19), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в ОАО «Предзаводская автобаза» в должности водителя с 13.09.2017 по 10.08.2018. Уволен 10.08.2018 за совершенные прогулы с 01.03.2018 по 10.08.2018. Сумма долга за обучение на категорию Е составляет на 10.08.2018 – 4000 рублей. 

Судом установлено, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Так, системное толкование нормы права, содержащейся в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. В связи с чем взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, исковые требования ОАО «Предзаводская автобаза» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Предзаводская автобаза» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Предзаводская автобаза» денежные средства в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019. 

Председательствующий: