К Делу № 2-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А. 

При секретаре Скляровой С.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 257 300 рублей, неустойку в размере 154380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2017г. в городе Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN Qachqai» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и мотоцикла «Harley-davidson» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, и принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в размере 142 700 рублей. Истец не согласился с суммой выплаченного возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Harley-davidson» 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 428 928 рублей. Истцом передана досудебная претензия. Однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 150200 рублей, неустойку в размере 504672 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN Qachqai» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и мотоцикла «Harley-davidson» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащему истцу на праве собственности. 

Виновников ДТП признана водитель автомобиля «NISSAN Qachqai» 

<

данные изъяты> ФИО4 Согласно справке о ДТП, в результате произошедшего столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, также была застрахована ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.12 и ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. 

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены статьями 12 и 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. То есть, исходя из Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор страхования ответственности.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

С целью получения страховой выплаты 31.05.2017г. истец обратился в страховую компанию. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 241700 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Однако, страховую выплату ответчик не осуществил.№ от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты и правами истца как потребителя.

Истец не согласился с суммой выплаченного возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Harley-davidson» 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 428 928 рублей.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.10.2017г. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЮрТехноГарант».

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрТехноГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. у мотоцикла «Harley-davidson» 

<

данные изъяты>, повреждения таких элементов как бак топливный, крышка боковая левая под сиденьем, руль, зеркало левое, указатель поворота задний левый, кронштейн крепления подножки передней левой, кронштейн подножки передней правой, подножка передняя правая, суппорт переднего тормоза, рычаг ручного тормоза, рычаг переключения передач, педаль рычага переключения передач, вал переключения передач, крыло переднее, нижняя часть пера правого вилки передней, рычаг сцепления, крышка двигателя левая черная, крышка двигателя левая хромированная, подножка передняя левая, ось колеса переднего в совокупности вероятностно соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 27.05.2017г.; повреждения таких элементов, как выхлопная труба передняя, светоотражатель передний правый вероятностно не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.05.2017г.; повреждения таких элементов. как диск тормозной передний (левый и правый) на представленных фотоснимках не просматриваются, средствами инструментального контроля не подтверждены. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Harley-davidson» 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 391 900 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы проведенной экспертизы. 

Суд полагает, что в данном случае заключение экспертизы ООО «ЮрТехноГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом пояснений эксперта ФИО8, отражает в действительности стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом и без учета износа, необходимые ремонтные воздействия с учётом естественного износа и технического состояния, данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, которая подлежит обязательному применению к ДТП, произошедшим после 17.10.2014г., оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 200 рублей (99000 рублей+142700 рублей – 391 900 рублей). 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 75100 рублей. Однако, суд, применяя ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 70 000 рублей.

Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015г. №2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и считает необходимым руководствоваться им. 

Однако, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом указанных выше правовых позиций, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание период времени, по прошествии которого истец выразил несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей..

Стоимость независимой оценки в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «ЮрТехноГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 000 рублей. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6002 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 150 200 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 331 200 (триста тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ООО «ЮрТехноГарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6002 (шесть тысяч два) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: