Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М., 

при секретаре Завьяловой Д.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин сроков исковой давности для защиты права по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, возвратив истцу, полученное по сделке от 29.07.2014г. имущество – земельный участок с кадастровым номером №**, площадью 113 кв.м. и расположенной на нем автобусной остановкой с двумя стационарными торговыми точками с кадастровым номером № ** общей площадью 89,2 кв.м., расположенных по адресу: (данные изъяты)

По делу было назначено предварительное судебное заседание в связи с поступившими возражениями ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин сроков исковой давности для защиты права.

В судебном заседании истец и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, поддержали исковые требования, истец заявил о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Выслушав доводы сторон относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, соссийской ФедерацРделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, договор дарения между сторонами спорного имущества заключен 29.07.2014 года, свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2014 года (л.д.9-11,60-66). 

Истец обратился с такими требованиями только в сентябре 2018 года, спустя более четырех лет после совершения сделки и более трех лет со дня окончания срока для оспаривания сделки.

Стороной истца суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин, по которым истец не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах установленного законом срока исковой давности, и их исключительность.

Напротив, из объяснений представителя истца следует, что истец не страдал и не страдает тяжелой болезнью, не находился и не находится в беспомощном состоянии.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом суду также не приведены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении последствий истечения срока исковой давности сторона ответчика заявила в своих возражениях при подготовке дела к судебному разбирательству, и ответчик поддержал данную позицию в судебном заседании. 

Разъясняя вопросы, связанные с применением сроков исковой давности, Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 12.11.2001 г. №15 указал, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по указанному основанию, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин сроков исковой давности для защиты права, и об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении в связи с пропуском без уважительных причин сроков исковой давности для защиты права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева