П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 18 октября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей там же по 

<

адрес>, судимой:

- 13.04.2012 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 08.08.2012 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 02.03.2015 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08.08.2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 30.06.2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

13 июля 2018 года в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого дома нет и за ее действиями никто не наблюдает, путем выставления руками оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пачку черного чая «KANDY» весом 0,88 гр. стоимостью 62 рубля, чайные пакетики «Восточные мотивы» в количестве 16 штук на общую сумму 46 рублей, пачку макаронных изделий – вермишель марки «Алтайская сказка» весом 0,724 гр. стоимостью 68 рублей, полимерный пакет с репчатым луком весом 1,904 гр. стоимостью 32 рубля, полимерный пакет с манной крупой весом 1,570 гр. стоимостью 72 рубля, полимерный пакет с сахаром весом 2,952 гр. стоимостью 166 рублей, мясные кости весом 2,560 гр. стоимостью 138 рублей, пакет с котлетами весом 1 кг. стоимостью 143 рубля, пачку риса весом 900 гр. стоимостью 67 рублей, одну банку смородинового варенья объемом 1 литр стоимостью 120 рублей, а также туфли стоимостью 150 рублей, полимерный пакет черного цвета, ценности для потерпевшей не представляющий. 

Сложив похищенное имущество в полимерный пакет, найденный в доме у потерпевшей, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1064 рублей.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признал полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником. Статья 317 УПК РФ ей разъяснена, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 480 рублей, признает в полном объеме. 

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316,317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мирюк Н.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что на учете у врача психиатра она не состоит (л.д.160,164). 

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 187); на учете в ЦЗН в качестве ищущей работу не состоит (л.д.155); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 160,162); учитывается материальное и семейное положение подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 20), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, а также участия в проверке показаний на месте (л.д. 113-118), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом не удовлитворительно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд полагает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; а принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновной, а также окажет положительное влияние на исправление подсудимой.

Исправление осужденной возможно только в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 480 рублей (л.д. 93) подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, поскольку виновными действиями подсудимой потерпевшей причинен ущерб.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.48,71,72) суд разрешает по правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 194) в сумме 1650 рублей, расходы оценщика в сумме 1000 рублей по проведению оценки рыночной стоимости похищенного имущества (л.д. 196), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с 18 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 07 октября 2018 года по 17 октября 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 480 (четыреста восемьдесят) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: пачку черного чая «KANDY» весом 0,88 гр., чайные пакетики «Восточные мотивы» в количестве 16 штук, пачку макаронных изделий – вермишель марки «Алтайская сказка» весом 0,724 гр., полимерный пакет с репчатым луком весом 1,904 гр., полимерный пакет с манной крупой весом 1,570 гр., полимерный пакет с сахаром весом 2,952 гр., мясные кости весом 2,560 гр., - хранящиеся у Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности; полимерный пакет, - хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 1650 рублей, расходы эксперта в сумме 1000 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: