Дело № 2-443/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Джафаровой Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-И» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Капитал-И» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 5 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 54 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рубля. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с технической ошибкой в исковом заявлении относительно процентов и суммы задолженности, из которой производили расчет процентов, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40675 рублей. Кроме того, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 411,75 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 5000 рублей, со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) под 1,5% за каждый день пользования займом или 549% годовых (л.д. 5-6). 

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен займ в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе досудебного урегулирования вопросов, связанных с возвращением должником денежных средств с соответствии с требованиями договора займа, ФИО2 были внесены в кассу ООО МКК «Капитал-И» денежные средства в сумме 500 рублей в счет погашения процентов 200 рублей, в счет оплаты штрафа 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 5000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере 4 0675 рублей.

Из заключенного между сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты на нее в размерах и сроках, указанных в «Индивидуальных условиях» (п. 1.1). 

В соответствии с индивидуальными условиями договора первоначальная процентная ставка составляет 1,5% в день или 549% годовых. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного, исходя из того, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, учитывая положения Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма, суд приходит к выводу, что начисление процентов, установленных договором по истечении срока действия договора микрозайма, является неправомерным, поскольку, по сути, свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом.

Так, 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется только к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1907,33 рубля исходя из следующего расчета:

за период с 01.07.2014 г. по 15.07.2014г.- 1125 рублей (5000х1,5% в день х15)

за период с 16.07.2014 г. по 31.12.2016 г.- 1282,33 рубля (5000х17,53% годовых (проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицами в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на июль 2014 года) : 365х534). Итого: 1125 руб. + 1282,33 руб. – 200 руб.( оплачено 04.08.2015г). = 2207,33 рублей 

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 2207,33 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1982 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 9067 рублей.

Таким образом, ООО МКК «Капитал-И» подлежит возврату государственная пошлина в размере 411,75 рублей, оплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском ОСБ №8639 ПАО Сбербанк г. Иваново получатель УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Капитал-И» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-И» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7207,33 рубля, в том числе: основную задолженность в сумме 5000 рублей; проценты за пользование займом в размере 2207,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Возвратить ООО МКК «Капитал-И» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 411,75 рублей, произведенную ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском ОСБ №8639 ПАО Сбербанк г. Иваново получатель УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Чайка 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года. 

Председательствующий М.В. Чайка