Дело № 5-739/2020

78RS0017-01-2020-003036-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Калинина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

<

ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 

<

ФИО>1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***> в Санкт-Петербурге, у 

<

адрес>, П.С. в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу 

<

ФИО>3, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № 1 и дорожной разметкой 1.14.2 «пешеходный переход» Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, допустил нарушение п.14.1 указанных выше правил, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>3 были причинены телесные повреждения – закрытая тупая травма левой стопы с переломом пяточной кости без смещения отломков, каковая является вредом здоровью средней тяжести.

<

ФИО>1 вину, фактически, не оспаривали, но пояснил, что подъезжая в пешеходному переходу со скоростью около 40 км\час помех для его передвижения не видел, но затем выбежала девушка и произошел наезд.

Потерпевшая 

<

ФИО>3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершала пробежку, около пешеходного перехода, который намеревалась проследовать со стороны выделенной полосы для общественного транспорта, видела, как автомобиль, под управлением 

<

ФИО>1 притормозил перед пешеходным переходом, подумала, что она может его проследовать, ускорилась и попала под колеса. Травму лечила долго, гипс был снят две недели назад. Обратилась в страховую компанию для возмещения вреда здоровью. 

<

ФИО>1 позвонил ей однажды, спрашивал о помощи.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности 

<

ФИО>1, потерпевшею 

<

ФИО>3, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием вышеуказанного события правонарушения, с которым 

<

ФИО>1 был согласен, в том числе, с нарушением Правил дорожного движения РФ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, с содержанием которого у кого-либо возражений не имелось;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой оно произошло с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>1, при этом зафиксировано повреждение капота, и пешехода 

<

ФИО>3;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного наблюдения, из которой следует, транспортное средство, под управлением водителя 

<

ФИО>1 находилось в третьей полосе справа, стояло перед пешеходным переходом и пропускало пешехода, следовавшего слева направо, в этот момент потерпевшая начала в темпе бега пересекать 

<

адрес>, П.С. по пешеходному переходу справа налево. После того, как пешеход, пересекавших проезжую часть слева направо, прошел третью справа полосу, автомобиль, под управлением водителя 

<

ФИО>1 тронулся и совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>1;

- телефонограммой № из Покровской больницы, куда в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена 

<

ФИО>3 после дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом: закрытый перелом пяточной кости левой стопы со смещением отломков;

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у 

<

ФИО>3 установлена закрытая тупая травма левой стопы с переломом пяточной кости без смещения отломков, каковая является вредом здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях 

<

ФИО>1 нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в объяснениях потерпевшей, которые объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, последняя так же свидетельствует о правильности данных схемы дорожно-транспортного происшествия, что прямо указывает, об отсутствии помех в обзоре для водителя транспортного средства, сбившего 

<

ФИО>3, а причиной дорожно-транспортного происшествия является невнимательность водителя. 

Таким образом, 

<

ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Установлено, что 

<

ФИО>1 вину фактически не оспаривает, однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, травма, полученная потерпевшей потребовала длительного лечения, вопрос возмещения вреда здоровью не был разрешен до судебного заседания. При таких обстоятельства, суд полагает, что 

<

ФИО>1 надлежит назначить наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года.

Разъяснить 

<

ФИО>1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В. Калинина