З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-5811/2017

г. Тюмень

19 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать солидарно задолженность в сумме 444 999,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 649,99 руб., обратить взыскание на право требования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, жилой дом ГП-3 с нежилыми помещениями (в составе комплекса многоэтажных жилых домов ГП-1-ГП-30), двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 57,48 кв.м., расположенная на 16 этаже, четвертая на лестничной площадке, секция Б, определить начальную цену реализации заложенного имущества в сумме 3 304 000 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время переименован в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок 62 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 11,50 % годовых до государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, 11% годовых после государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Данная сумма зачислена ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается мемориальным ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования: а именно приобретения квартиры, расположенной в строящимся доме по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, жилой дом ГП-3 с нежилыми помещениями (в составе комплекса многоэтажных жилых домов ГП-1-ГП-30), двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 57,48 кв.м., расположенная на 16 этаже, четвертая на лестничной площадке, секция Б. ФИО1 зарегистрировал договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, одновременно произведена государственная регистрация обременения собственности на квартиру – ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно условиям закладной ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась обязанность по уплате аннуитентных платежей. В соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора истец имеет право потребовать выполнения ответчиком кредитного обязательства досрочно в случае, если ответчик выполнит какое-либо обязательство перед истцом; просрочит любой из причитающихся истцу со стороны ответчика платежей и в иных случаях. В связи с систематическим нарушением условий закладной и Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец на основании п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма задолженности по кредиту составляет 444 999,48 руб., в том числе: 402 628,22 руб. – задолженность по кредиту, 27 128, 92 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 029,64 руб. – задолженность по пени, 12 212.70 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ответчик ФИО1 обязан был исполнять обязательства в соответствии с графиком погашения платежей по кредиту, изложенным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им возвращена сумма займа в каком бы то ни было размере. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил займ в размере 900 000 рублей, на срок 62 месяца, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма задолженности по кредиту составляет 444 999,48 руб., в том числе: 402 628,22 руб. – задолженность по кредиту, 27 128, 92 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 029,64 руб. – задолженность по пени, 12 212.70 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд считает произведенный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение кредитного обязательства 27.05.2013г. истец заключил договор поручительства № с ФИО2. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. 

Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 13 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 указанного закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору передано право требования на получение Объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, жилой дом ГП-3 с нежилыми помещениями (в составе комплекса многоэтажных жилых домов ГП-1-ГП-30), двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 57,48 кв.м., расположенная на 16 этаже, четвертая на лестничной площадке, секция Б. 

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость составляет 3 304 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости квартиры подлежащим удовлетворению и возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 304 000 рублей, способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 649,99 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 444 999,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 649,99 руб.

Обратить взыскание на право требования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, жилой дом ГП-3 с нежилыми помещениями (в составе комплекса многоэтажных жилых домов ГП-1-ГП-30), двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 57,48 кв.м., расположенная на 16 этаже, четвертая на лестничной площадке, секция Б, определить начальную цену реализации заложенного имущества в сумме 3 304 000 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пономарева Н.В.