Дело № 2-26/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 18 января 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика: исполнительного директора Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело № 2-26/2017, по иску ФИО1, к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. 

20 мая 2015 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа №, вид займа «Без сложного процента Правильный», согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 450000 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до 19 мая 2016 года. 

21 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы долга по договору займа.

Однако, денежные средства возвращены истцу не были.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась её интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ФИО3, не отрицая наличия задолженности перед истцом ФИО1 и, не оспаривая размер суммы задолженности, заявленной истцом, а также размер расчёта процентов на сумму займа, исковые требования не признала, пояснив, что в СКПК «Старополтавский» отсутствуют денежные средства, необходимые для возврата суммы долга по договору займа истцу ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 20 мая 2015 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа №, вид займа «Без сложного процента Правильный», согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 450000 рублей на срок 12 месяцев под 14% годовых и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до 19 мая 2016 года. 

21 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы долга по договору займа.

Однако, денежные средства возвращены истцу не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа №, вид займа «Без сложного процента Правильный», заключённым 20.05.2015 года между СКПК «Старополтавский» и ФИО1 (л.д.7-8); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 мая 2015 года, подтверждающим получение денежных средств ответчиком в указанном размере (л.д.6); заявлением истца ФИО1, от 21.05.2016 с просьбой о возвращении суммы вклада в размере 450000 рублей, с резолюцией исполнительного директора ФИО3 о возвращении долга в течение 3-х месяцев (л.д.9).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Доводы представителя ответчика ФИО3 об отсутствии В СКПК «Старополтавский» денежных средств, необходимых для возвращения истцу, суд находит не обоснованными, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, указанных в договоре займа.

Приведенные истцом расчёты суммы задолженности, ответчиком не оспариваются, являются математически правильными и оснований не согласиться с ними суд не находит. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, иной расчёт ответчик также не представил.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 7998 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2016 года (л.д.5). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу в пользу ФИО1, долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу в пользу ФИО1, долг в размере 479810 рублей, из них, сумму основного долга в размере 450000 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 29810 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 января 2017 года.

Судья Власов Е.Н.