50RS0005-01-2020-004196-28

г.Дмитров Дело № 2а-2695/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Кобловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО3 Д.Л., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО3 Д.Л., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП Московской области направлен исполнительный документ, - судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 27 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанный исполнительный документ поступил в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО3 Д.Л., представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП Московской области направлен исполнительный документ, - судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 27 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 11-17, 20).

Указанный исполнительный документ поступил в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

Как следует из ответа на судебный запрос, исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 на исполнении не значится, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими реестром и отчетом, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере была лишен того, на что обоснованно рассчитывала, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО8 выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Также суд полагает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.Л., выразившиеся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО3 Д.Л., выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.Л., выразившиеся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской 

<

адрес>.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО3 Д.Л. обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.