К делу № 1-73/2020 г.

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 ноября 2020 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Супрун А.В., 

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шарафуллиной Д.П.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного с неотбытым сроком 11 месяцев 1 день, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с окончанием срока условно досрочного освобождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от столба с дорожным знаком 9 км установленного на автодороге Ейск-Камышеватская, по направлению 

<

адрес>, приобрел путем сбора листьев и соцветий с произрастающего растения конопли, наркотическое средство – конопля, (растения рода Cannabis), массой в сухом остатке 12,86 грамм, которое незаконно хранил до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Свидетель №4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, совместно с сотрудником ОНК ОМВД России по Ейскому району Свидетель №5 на автодороге Ейск-Камышеватская 7 км+800 м., остановлен мотоцикл «Стелс» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2, с внешними признаками опьянения, такими как покраснение белка глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО2 В результате личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут в правом переднем кармане надетых на ФИО2, джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с листьями растений схожих по своим морфологическим признакам с растением конопля, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis), массой в сухом остатке 12,86 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал проверить мотоцикл, съехав с трассы в сторону 

<

адрес> решил сорвать части растения конопля, так как она дикая и наркотики не содержит. Нарвав пакет поехал дальше и был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого он указал на наличие у него пакета с коноплей. Пакет был изъят с понятыми, опечатан и составлялись протоколы, он в них расписывался. Осмотренное вещественное доказательство в судебном заседании это именно то вещество, которое было у него изъято при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ. В том что нарвал коноплю раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых он является инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК. ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной расстановки находился в служебной командировке в Ейском районе, где на автодороге 

<

адрес> был остановлен мотоцикл «

<

данные изъяты>» государственный № под управлением водителя ФИО2, с внешними признаками опьянения, такими как покраснение белка глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра. Он пригласил двух понятых, которым представил ФИО2, пояснил им, что ФИО2, может при себе хранить наркотические вещества. ФИО2, в присутствии понятых, объявили о начале проведения личного досмотра в ходе которого, было предложено добровольно выдать наркотические вещества, а также вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2, ответил, что имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с листьями растений схожих по своим морфологическим признакам с растением конопля, в присутствии понятых, данный пакет был обвязан нитью белого цвета, снабжен биркой с пояснительной запиской, с подписями всех участвующих лиц, опечатан печатью. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он находился на участке местности на автодороге 

<

данные изъяты>, где обнаружил дикорастущий одинокий куст растения конопля, с которого он оборвал верхушечные листья и сложил в полимерный пакет, для дальнейшего употребления данного растения путем курения без цели сбыта. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшегося сотрудником ОНК ОМВД России по Ейскому району, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 Дополнивших тем, что после проведения личного досмотра ФИО2, он был доставлен в административное здание ОНК Отдела МВД России по Ейскому, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в результате чего его биоматериалы были направлены на химико-токсикологическое исследование. После чего совместно с ФИО2 и понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 проехали на участок местности, расположенного в 100 метрах от столба со знаком 9 км на автодороге 

<

данные изъяты>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут обнаружил дикорастущий одинокий куст растения конопля, с которого оборвал верхушечные листья и сложил в полиэтиленовый пакет.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 в части осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, где они участвовали в качестве понятых.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

Протоколом № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге 

<

адрес> у ФИО2, был обнаружен полимерный пакет внутри которого находится листья растения по морфологическим признакам схожего с растением конопля. (л.д.8)

Протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут у ФИО2, был изъят полимерный пакет внутри которого находится листья растения по морфологическим признакам схожего с растением конопля. (л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, где ФИО2, обнаружил дикорастущий одинокий куст растения конопля, с которого оборвал верхушечные листья. (л.д.18-20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растения в полимерном пакете, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и представленные на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения-конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения- конопля, составила 12,86 гр. (л.д.27-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен пакет № в котором находятся части наркосодержащего растения- конопля, массой 12,86гр (л.д.78-79).Вещественным доказательством - частями наркосодержащего растения- конопля, массой 12,80гр, осмотренным в судебном заседании.

Оценивая в совокупности вышеизложенные и исследованные судом доказательства, которые являются допустимыми и относятся к предъявленному обвинению, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, доказанной в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел путем обрыва частей растений конопля в 100 метрах от 9километрового столба дороги 

<

данные изъяты> части наркосодержащего растения конопля массой 12,86 грамм, которое хранил в правом переднем кармане своих джинс, до изъятия сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут на автодороге 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что сорванные им части растения конопля не являются наркосодержащими, судом отвергаются как несоответствующие материалам дела, а именно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения-конопля (растения рода Cannabis), массой 12,86 гр..

Примечание к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче подсудимым наркотических средств, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу Закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом такового представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В то же время, ФИО2 такой возможности не имел, поскольку сообщил о наличии частей наркосодержащего растения уже при составлении административного материала сотрудниками полиции и после вопроса о наличии у него запрещенных к обороту веществ, так как его внешнее состояние дало сотрудникам полиции основание полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение и его действия квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F-07.08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о полученной им ранее черепно-мозговой травме, длительном периоде злоупотребления различных психоактивных веществ с формированием синдрома зависимости, о наблюдение наркологом по поводу имеющегося у него расстройства, подтвержденные приобщенной медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается также и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего вязкость, обстоятельность мышления, истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость, легкое снижение механической памяти. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10), так как он обнаруживает признаки влечения к их приему, что подтверждается и приобщенной медицинской документацией (л.д.56-57)

Суд, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствие со ст.ст.88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в момент совершения им инкриминируемых деяний. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 было добровольно указано сотрудникам полиции на место приобретения наркосодержащего растения. Так же судом признается в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч 2.ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего заболеваниями указанными в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, наличие на иждивении престарелой матери ФИО3 и ее состояние здоровья, являющейся инвалидом № группы.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, учитывая цели применения наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, но учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, и что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пакет № в котором находятся части наркосодержащего растения - конопля, массой 12,80 гр.; ватный диск со смывами с рук ФИО2 в полиэтиленовом пакете №, - контрольный ватный диск в полиэтиленовом пакете №, – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пакет № в котором находятся части наркосодержащего растения - конопля, массой 12,80 гр.; ватный диск со смывами с рук ФИО2 в полиэтиленовом пакете №, - контрольный ватный диск в полиэтиленовом пакете №, – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием этого в жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом.

Судья