г. Сыктывкар Дело № 2-4827/2025 (33-651/2026)

УИД 11RS0001-01-2024-005107-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 29.01.2026 дело по иску ФИЦ Коми НЦ УрО РАН к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2025,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

установила:

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 50 000,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701,01 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> иск ФИЦ Коми НЦ УрО РАН удовлетворен. Взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 50 000,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,01 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что здание по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является общежитием, находится в собственности Российской Федерации, и закреплено на праве оперативного управления за ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в комнате 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО2 - с 

<

Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу № 2-810/2020 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 33 534,37 руб., пени в размере 2 280,42 руб., судебные расходы.

Данным судебным актом установлено, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками не освобождает ФИО2 и ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из права пользования жилым помещением. Также судом установлено, что ФИЦ Коми НЦ УрО РАН самостоятельно, от имени собственника имущества согласно Уставу и статье 296 Гражданского кодекса РФ предоставляет жилищно-коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждены соответствующими приказами председателя Коми НЦ УрО РАН. ФИО2 и ФИО1 проживают в комнате 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> и являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг, следовательно, пользуются указанным жилым помещением и коммунальными услугами. Фактическое пользование ФИО2 и ФИО1 комнатой в общежитии и коммунальными услугами предполагает их обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма с ними не заключен. Согласно пункту 3 Приказа Коми НЦ УрО РАН от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении тарифов на ЖКХ на 2018 год», оплата жилищно-коммунальных услуг за расчетный месяц должна быть произведена в течение 30 календарных дней с 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу № 2-1386/2022 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 87 600,65 руб., судебные расходы.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-529/2022 от 11.02.2022 ответчики выселены и сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

<

Дата обезличена> ответчики принудительно выселены из жилого помещения (Т. 1, л.д. 197-199).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период до момента их выселения с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности не имеется.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, взыскав с ответчиков задолженность в заявленном размере в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Каких-либо доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчикам в спорный период, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в спорном жилом помещении она фактически не проживает, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по внесению платы за поставленные жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся и помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, по общему правилу, не допускается.

С учетом изложенного, поскольку ответчики были в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение, проживали в нем до выселения, соответственно, указанные лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а именно обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от обязанности по внесению платы за период пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы относительно отказа истца от заключения с ответчиками договора найма, а также ссылки ответчика на иную судебную практику выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий

Судьи