Дело № 2-1270/2025

УИД 50RS0015-01-2024-009234-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Спорт» профессионального спортивного клуба «КИК-БОКСИНГ-У» к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и убытков (реального ущерба), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профи-Спорт» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и убытков (реального ущерба).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Профи-спорт», ИНН:№, зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за ОГРН: №, дата регистрации 18.11.2009 года.

22.03.2024 года прекращены полномочия генерального директора ФИО29, новым генеральным директором ООО «Профи-Спорт» назначен ФИО31, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО «Профи-Спорт» от 22.03.2024г., листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профи-Спорт» от 04.04.2024г., согласно которому генеральным директором ООО «Профи-Спорт» назначен ФИО15 ОГРН: №.

После вступления в должность генерального директора ООО «Профи-Спорт» ФИО17., последним был проведен анализ финансовой деятельности общества (банковских выписок), исходя из которых был выявлен факт необоснованного перечисления денежных средств на счет гражданина ФИО19 Михайловича, 

<

данные изъяты>, ИНН: №, что подтверждается платежными поручениями.

Всего Истцом на счет Ответчика необоснованно перечислено денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, в связи с перечислением денежных средств (неосновательного обогащения) на счет ответчика, истцом понесены убытки (реальный ущерб), выразившиеся в оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Также у истца не имеется задолженности перед ответчиком. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО25 в пользу ООО «Профи-Спорт» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, убытки (реальный ущерб) в сумме 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель ООО «Профи-Спорт» ФИО23 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО27 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО21 которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.113).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в период с сентября 2023 года по март 2024 года со счета истца на счет получателя ФИО33 осуществлены денежные переводы с назначением платежа – возврат заемных средств:

12.09.2023г. в сумме 

<

данные изъяты>;

12.09.2023г. в сумме 

<

данные изъяты>;

22.09.2023г. в сумме 

<

данные изъяты>;

25.12.2023г. в сумме 

<

данные изъяты>;

16.02.2024г. в сумме 

<

данные изъяты>

14.03.2024г. в сумме 

<

данные изъяты>

На общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и выпиской со счета ПАО «Банк ВТБ » (л.д.95-106).

В связи с перечислением денежных средств на счет ответчика, истцом оплачена банковская комиссия за перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д.95-106). 

Представитель истца указывает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Также у истца не имеется задолженности перед ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика указывает, что в целях осуществления предпринимательской деятельности Общество получило от участников Общества: генерального директора ФИО35 и ФИО37 заемные денежные средства по договорам денежного займа от 15.01.2018 года на сумму 

<

данные изъяты>, от 27.01.2023 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Опровергая данный довод, представителем истца представлено решение Арбитражного суда от 23.12.2024г по делу № № о признании договоров займа от 15.01.2018 года на сумму 

<

данные изъяты>, от 27.01.2023 года на сумму 

<

данные изъяты>

Также представитель ответчика пояснила, что денежные средства на банковский счет Общества вносились третьим лицом - ФИО61 по доверенности, которая выполняла функции бухгалтера в Обществе. Денежные средства получала наличными непосредственно от учредителей ФИО41 и ФИО39

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п.4).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п.5).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт заключения Обществом договора займа с ФИО43 как факт хозяйственной жизни Общества, должен подтверждаться письменным документом, однако такового суду не представлено.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суд критически оценивает довод представителя ответчика о том, что факт заключения договора займа между ООО «Профи Спор» и ФИО47 подтверждается банковской выпиской по счету, из которой видно, что ФИО49 осуществлялись переводы сумм с отметкой «заемные средства», поскольку достоверно установить принадлежность этих денежных средств и по какому поручению осуществлен перевод не представляется возможным. Ссылаться на свидетельские показания ФИО51 ответчик не может в соответствии со ст. 162 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО45 в пользу ООО «Профи-Спорт» суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что комиссия банка, уплаченная истцом при перечислении денежных средств на счет ФИО53 в размере 

<

данные изъяты> является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО55 в пользу ООО «Профи-Спорт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Профи-Спорт» к ФИО57 о взыскании неосновательного обогащения и убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО59, 

<

данные изъяты> года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Профи-Спорт» ИНН №, неосновательное обогащение в размере 8 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2025г. 

Судья Е.С. Ажеева