Дело № 2-3235/2018

64RS0043-01-2018-003710-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 839 500 руб. сроком на 182 месяца под 13,45 % годовых с ежемесячным платежом 23 821 руб. 44 коп. для приобретения предмета ипотеки-квартиры общей площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО5, 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщика перед Кредитором по кредитному договору 17.09.2014г. между истцом публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 541 руб. 62 коп., из них 1 698 870 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 168 440 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом; 34 063 руб. 47 коп. – пени по процентам; 6 167 руб. 03 коп. – пени по основному долгу. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 737,71 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки квартиру общей площадью 59,2 кв.м, количество комнат – 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 788 000 руб.

Ответчик ФИО3 ФИО11 с иском согласился, указал, что не оспаривает размер задолженности, а также требования об обращении взыскания на ипотечное имущество.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 839 500 руб. сроком на 182 месяца под 13,45 % годовых с ежемесячным платежом 23 821 руб. 44 коп. для приобретения предмета ипотеки-квартиры общей площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО5, 

<

адрес>. 

Денежные средства банком были предоставлены ответчику, что выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

В настоящее время в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО5, 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО6 с дочерью ФИО7, матерью ФИО8, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договоров, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 907 541 руб. 62 коп., из них сумма основного долга 1 698 870 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 168 440 руб. 65 коп., пени по процентам 34 063 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу 6 167 руб. 03 коп.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа. 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщика перед Кредитором по кредитному договору 17.09.2014г. между истцом публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО3 ФИО12 был заключен договор поручительства №

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ действует свобода договора. Поручитель добровольно принял на себя обязательства по несению ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору. Заявленные истцом требования не выходят за пределы размера ответственности поручителя по договору поручительства. Пользование кредитом заемщиком, а не поручителем, тяжелое материальное положение поручителя и (или) заемщика, отсутствие у них на данный момент финансовой возможности для удовлетворения требований истца, не является основанием для освобождения последних от ответственности. 

Ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно заявленных требований, размера задолженности, доказательств погашения кредита, иного размера задолженности.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст.54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что заемщик систематически нарушал оплату ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Истцом был представлен отчет об оценке предмета ипотеки ООО «Бюро оценки собственности» № по состоянию на 17.05.2018г. рыночная стоимость квартиры составила 1 788 000 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы» № от 29.10.2018г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес> кадастровым номером 64:48:040410:4562 составляет 1 906 000 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающим специальными познаниями в области подлежащей применению, оценка проведена на момент рассмотрения дела в суде, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность заключения не установлена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в заключением судебной экспертизы в размере 1 524 800 руб. (1 906000 руб.х80%).

Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 737 руб. 71 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в силу п. 1,2 ст.363 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 12 000 руб., но не были оплачены. С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в равных долях в пользу ООО «ЛНСЭ», то есть по 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014г. по состоянию на 30.05.2018г. в размере 1 907 541 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 737 руб. 71 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 59,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 524 800 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в равных долях в пользу ООО «ЛНСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб., т.е. по 6 000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко