Дело № 1-288/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «17» мая 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Данилиной О.В., 

при секретаре Кононовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося , не судимого, 

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 21.02.2017 около 11 часов, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 21.02.2017 около 11 часов, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, под предлогом заключения договора по перевозке пассажиров и багажа по маршруту 401, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, находясь в квартире , заключил устный договор об оказании вышеуказанной услуги с Потерпевший №1, которая будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым ФИО1 по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Данилина О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и полагавшего необходимым уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 судебного штрафа, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшей ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, женат, занимается воспитанием малолетнего ребенка, потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ю.В. Кононова