Дело № 2-2730/2020

50RS0036-01-2020-002973-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 18.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo S60 рег.знак Р355КХ77 под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X5 рег.знак К636УМ750 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X5 рег.знак К636УМ750 причинены механические повреждения, в возмещении страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на несоответствие заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.153). 

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2, управляя транспортным средством Volvo S60 рег.знак Р355КХ77 при движении задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем BMW X5 рег.знак К636УМ750, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по договору № МММ № (л.д. 10-11).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 100-102).

<

дата> СПАО «Ресо-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения направило в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на несоответствие заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП (л.д.113). 

При повторном обращении ФИО1 о пересмотре решения о выплате страхового возмещения так же было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д.114-115). 

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> № У-20-42840/2010-007 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения также со ссылкой на несоответствие заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП (л.д.6-8). 

СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес суда направило возражения на иск, в которых просили отказать в исковых требованиях к ответчику, а в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемых сумм. 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного её автомобилю в результате ДТП от 

<

дата>. Для проверки обстоятельств ДТП ответчик обратился в независимую экспертную организацию ООО «Конекс-Центр». В соответствии с заключением эксперта, заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Volvo S60 рег.знак Р355КХ77 при обстоятельствах, указанных заявителем. Истцу было направлено уведомление об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Конекс-Центр» по заказу ответчика от 

<

дата> №, при заявленных данных ДТП обстоятельствах, контактное взаимодействие между транспортными средствами BMW X5 рег.знак К636УМ750 и автомобиля Volvo S60 рег.знак Р355КХ77, с технической точки зрения не представляется возможным, следовательно, заявленные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах в иное время. Никакие повреждения на транспортного средства BMW X5 рег.знак К636УМ750 не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП (л.д.34-70).

По ходатайству истца определением суда назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3

Из заключения эксперта следует, что совокупность механических повреждений имеющихся на автомобиле BMW X5 рег.знак К636УМ750, указанных в акте осмотра №

<

дата>.10 ООО «ЭКС-ПРО» от 

<

дата> в полном объеме соответствуют обстоятельствам, зафиксированным сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское» и являются следствием столкновения с автомобилем Volvo S60 рег.знак Р355КХ77 имевшего место 

<

дата>. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 рег.знак К636УМ750 вследствие ДТП от 

<

дата> с учетом износа и Положения Банка России от 

<

дата> №-П, составляет 132 357,93 руб. (л.д.130-148). 

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной по поручению суда экспертизы, поскольку эксперты имеют соответствующее образования и квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с положением федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 

<

дата> 40-ФЗ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 132 357,93 руб. 

На основании Закона «Об ОСАГО» ст.16.1 п. 3. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 357,93 руб. х 50% = 66 179 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 132 357,93 руб. и штраф 66 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья