П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер № 182151 от 11 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-753/2017 в отношении

- ФИО1, ....

....

....

....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 28 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. не имея законных источников дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от посетителей денежных средств, допускал систематическое употребление наркотических средств по указанному адресу путем возмездного предоставления своей квартиры гражданам: Л.В.В., Х.Е.А., Н.А.Н. с целью употребления наркотических средств. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств в период времени с 28 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года умышленно, неоднократно предоставлял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, третьим лицам для употребления наркотических средств, а также предоставлял наркозависимым лицам посуду и жидкости, необходимые для приготовления наркотических средств, позволял пользоваться мебелью, чем обеспечивал в указанной квартире комфортное потребление наркотических средств и охрану от правоохранительных органов.

Taк, 28 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по указанному адресу, Л.В.В., который используя имеющееся у него наркотическое средство – .... и инъекционный шприц, а также предоставленные ФИО1 кружку с кипяченой водой, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство – ...., которое ввел себе путем инъекции, а затем после употребления наркотического средства отдохнул на предоставленном ФИО1 диване. После чего, 28 февраля 2017 года Л.В.В. был задержан сотрудниками отдела .... и освидетельствован в ИОПНД, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, 3 марта 2017 года около 16 часов 40 минут ФИО1, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за денежные средства в размере 200 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по указанному адресу, Х.Е.А., который используя имеющееся у него при себе наркотическое средство – ...., и предоставленную ФИО1 посуду с водой, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство – ...., которое ввел себе путем инъекции, а затем после употребления наркотического средства отдохнул на предоставленном ФИО1 диване. После чего, 

<

Дата обезличена> Х.Е.А. был задержан сотрудниками .... и освидетельствован в ИОПНД, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, 9 марта 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за денежные средства в размере 50 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по указанному адресу, Н.А.Н., который используя имеющееся у него при себе наркотическое средство – .... и предоставленный ФИО1 стакан с водой, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство – ...., которое ввел себе путем инъекции, а затем после употребления наркотического средства отдохнул на предоставленном ФИО1 диване. После чего, 9 марта 2017 года Н.А.Н. был задержан сотрудниками .... и освидетельствован в ИОПНД, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, со слов работает по найму у частных лиц, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где со стороны соседей характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает с матерью, холост, детей нет, ранее судим, в июне 2016 года освободился из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, квартиру предоставляет наркозависимым для потребления наркотических средств, не работает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ...., на учете у врача психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, в связи с чем, был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, ...., ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы последний раз 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на .... и, имея не снятые и не погашенные в установленным законом порядке судимости, спустя восемь месяцев после освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, что в совокупности свидетельствует о его серьезной степени социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, .....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку 

<

Дата обезличена> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ...., которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 1 ...., 

<

Дата обезличена> был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ...., которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на ...., 

<

Дата обезличена> был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ...., которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на .... и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, в период неснятых и непогашенных судимостей, при наличии рецидива преступлений, в течение оставшейся не отбытой части наказания, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его стойком нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести и личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, проживает с матерью, не имеет никого на своем иждивении.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

<

Дата обезличена> ФИО1 был осужден приговором .... за совершение преступлений, предусмотренных ...., и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ на срок ...., освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> на основании постановления .... от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на срок .... и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется в целом не с положительной стороны, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, является лицом, склонным к совершению преступлений против собственности, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности спустя восемь месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся неотбытой части наказания, что в совокупности свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает в данном конкретном случае законным отменить ему условно-досрочное освобождение, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 

<

Дата обезличена> в виде двух месяцев лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, не находя оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения при изложенных выше в приговоре конкретных фактических обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 10 шприцев с иглами (девять из них в защитных колпачках), 4 фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, один фрагмент бумаги, упакованные в полимерный пакет черного цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ...., подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела 

<

Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица, копии документов административного производства в отношении Н.А.Н., Х.Е.А., Л.В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором .... от 

<

Дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 

<

Дата обезличена> в виде двух месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 шприцев с иглами (девять из них в защитных колпачках), 4 фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, один фрагмент бумаги, упакованные в полимерный пакет черного цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ...., хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела 

<

Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица, копии документов административного производства в отношении Н.А.Н., Х.Е.А., Л.В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.