Дело №а-695/2020 УИД 23RS0014-01-2020-000125-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 марта 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Динского района и прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры Динского района Краснодарского края, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер прокурорского реагирования на нарушение его прав и интересов; обязании прокуратуры Динского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой о превышении должностных полномочий, совершении служебного подлога должностными лицами администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района, на которую ему ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ (исх. №ж-2019 от 09.07.2019г.) за подписью И.о. заместителя прокурора Динского района И.М. Кунова. 

Данный ответ не учитывал всех обстоятельств дела и рассматривал только составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, в связи с чем он 21.07.2019г. обратился с жалобой к прокурору Динского района, в которой просил ровести проверку указанных доводов и принять решение.

Однако на день обращения в суд его жалоба рассмотрена не была, ответ им не получен.

Что противоречит требованиям действующего законодательства, а именно: п.п. 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также п.п. 3.1, 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45). 

Однако данные требования прокуратурой района выполнены не были.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административных ответчиков прокуратуры Динского района и прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явились. Представлены письменные возражения. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц администрации Южно-Кубанского сельского поселения, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ И.О. заместителем прокурора Динского района Куновым И.М. дан ответ истцу о направлении его обращения в ОМВД России по Динскому району в части проверки доводов о наличии в действиях сотрудников администрации правонарушений, предусмотренных ст. 286, 292 УК РФ. При этом Сылко было разъяснено, что он вправе обжаловать постановление об административном правонарушении в судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с жалобой в прокуратуру 

<

адрес>, в которой также указал о несогласии с привлечением его к административной ответственности должностным лицом администрации Южно-Кубанского сельского поселения, с просьбой отменить неполный ответ И.О. заместителя прокурора Кунова И.М., а также отменить постановлении о привлечении его к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-18 истцу был направлен ответ на его жалобу за подписью заместителя прокурора Динского района Рафикова Н.Ф.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. 

Таким образом, ответ на обращение ФИО1, поступившее из администрации Южно-Кубанского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой в соответствии с указанной Инструкцией.

Согласно п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка. 

Ответы на обращения ФИО1 направлены за номером 725ж-18, который присвоен надзорному производству в соответствии с указанной Инструкцией.

Согласно ответу заместителя прокурора района Рафикова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение ФИО1 обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на момент проведения проверки отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части указанных доводов не имелось. Кроме того, в ходе проверки по обращению выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации Южно-Кубанского сельского поселения, в связи с чем прокуратурой района в адрес и.о. главы Южно-Кубанского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях. 

Таким образом должностными лицами прокуратуры 

<

адрес> требования ст. 10 федерального закона «О прокуратуре РФ», регламентирующей порядок рассмотрения заявлений и жалоб, при рассмотрении жалобы ФИО1 не нарушены. 

Какие-либо права, свободы и законные интересы истца также не нарушены. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Динского района и прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк