Дело № 1-322/2024 

64RS0046-01-2024-002626-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Усовой Ю.В., Ерохине И.В., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников и помощников прокурора г. Саратова Смолькина Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5, 

защитника в лице адвоката Стрелкова С.А., удостоверение № 3146, ордер № 29,

потерпевших ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.3ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 25.07.2013 г. по 25.07.2014 г., ФИО5, по трудовому договору являлась торговым представителем отдела продаж г. Саратова ООО 

<

данные изъяты>» (далее – Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.07.2013 г. ФИО5 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, и обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Обществу либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. 

В указанный период времени, на территории г. Саратова, у ФИО5, достоверно знающей о наличии согласно должностной инструкции торгового представителя отдела продаж ее обязанности: регулярно, согласно маршрутному листу, посещать торговые точки контрагентов Общества, в соответствии с утверждённой схемой, с целью составления заказов на очередную поставку продукции, реализуемой Обществом, контроля остатков продукции, реализуемой Обществом, на складах торговых точек контрагентов Общества, в том числе осуществлять контроль отправки заказов на торговые точки контрагентов Общества, контролировать соблюдение платежной дисциплины закрепленными за ней контрагентами Общества и состояние дебиторской задолженности, в случае необходимости принимать меры к ее погашению, производить инкассацию наличных денежных средств за поставленную продукцию, вести претензионную работу, в том числе выявлять причины нарушений условий договора поставки, принимать меры к их устранению и предупреждению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и желая их наступления, в корыстных целях, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей в силу ее служебного положения денежных средств полученных от контрагентов Общества за поставленную продукцию, в особо крупном размере.

Согласно имеющегося преступного умысла, в указанный период времени, ФИО5 получала от контрагентов Общества вверенные ей денежные средства за поставленную продукцию, сведения о получении денежных средств, а именно данные контрагента и полученную сумму денежных средств в «карты оплат» не вносила, тем самым денежные средства, полученные от контрагента в кассу Общества не сдавала. Кроме того, ФИО5 имея возможность при наличии «корпоративного планшета» (далее – КПК) осуществить заказ продукции контрагенту Общества, которая фактически поставлялась в неустановленные торговые места, за поставку которой вырученные денежные средства последняя присваивала себе. 

При этом, ФИО5, заведомо осознавая, что контроль дебиторской задолженности входит непосредственно в ее обязанность, имея реальную возможность при помощи КПК проконтролировать наличие дебиторской задолженности контрагентов Общества, а также, что согласно договорам поставки при наличии дебиторской задолженности контрагенту Общества товар не поставлялся, последняя с целью предотвращения преждевременного обнаружения совершаемого хищения, сокрытия его, получала денежные средства за поставленную продукцию от одного контрагента Общества, а в «карты оплат» вносила недостоверные сведения о получении денежных средств за другого контрагента Общества. 

Так, используя свое служебное положение, являясь торговым представителем ООО «ТК «Мясная коллекция», вопреки законным интересам Общества, из корыстных побуждений, в период с 25.07.2013 по 25.07.2014, ФИО5, получила от контрагентов Общества, а именно: 

у ИП «ФИО9.» на торговом месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 19338, 79 рублей; 

у ИП «Ахмедова Н.С.о» на торговом месте по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 27601,02 рубль;

у ИП «ФИО10» на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, на торговом месте № №, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 84724,26 рубля; 

у ИП «ФИО11» в магазине «Рациональ» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 13771,50 рубль; 

у ИП «ФИО12.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 31 915,12 рублей; 

у ИП «Гороховой Н.Н.» в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 11 533,56 рублей; 

у ИП «ФИО13» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 62077, 14 рублей; 

у ИП «ФИО14.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Купеческий» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 8331,39 рубль; 

у ИП «ФИО15.» в помещении магазина «Еда» по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 30052,22 рублей; 

у ИП «ФИО16.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 13959,57 рублей; 

у ИП «ФИО17.» на торговом месте №, расположенном на территории «ТД « ТЦ – Поволжье» по адресу: 

<

...> Дачная остановка, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 15500, 22 рублей; 

у ИП «ФИО18.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 81815,61 рублей; 

у ИП «Имангалиевой Ж.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 61047,46 рублей; 

у ИП «Калиевой Д.А.» на торговом месте № «а», расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 24674,17 рубля; 

у ИП « ФИО19.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 5378,73 рублей; 

у ИП «ФИО20.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 5314,20 рублей; 

у ИП «ФИО21.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 33811,50 рублей, а также на торговом месте № «Б», расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 22240,73 рублей; 

у ИП «ФИО22.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 54826,67 рублей; 

у ИП «ФИО23 о.» в помещении магазина «Булочная» по адресу: 

<

адрес>, Проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 15292,46 рублей; 

у ИП «ФИО24.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 64538,43 рублей; 

у ООО «Надежда» в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 11542,47 рублей; 

у ИП «ФИО25.» в помещении магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 16392,51 рубля; 

у ИП «ФИО26.» на торговом месте, расположенном на рынке «На Буровой» по адресу: 

<

адрес> также в помещении магазина «Ромашка» по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 89580,43 рублей; 

у ИП «ФИО27.» в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО28, 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 1542,64 рубля; 

у ИП «ФИО29.» на торговом месте № «а», расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 5559,79 рублей; 

у ИП «Резцовой М.Н.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 17455,42 рублей, на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 13583,88 рубля, а также на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 24312,60 рублей; 

у ООО «Салют 97» в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 26951,03 рубль, а также на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 13307,34 рублей; 

у ИП «ФИО30» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 4187,05 рублей; 

у ИП «ФИО31» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 201455,24 руб.; 

у ИП «ФИО32.» на торговом месте №, расположенном на территории торгового дома «Хрустальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 46 671,17 руб.; 

у ИП «ФИО33.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 13984,83 рублей; 

у ИП «ФИО34» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 36270,64 рублей, а также на торговом месте №, расположенном на территории рынка « Славянский», по адресу 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 20972,96 рубля; 

у ИП «ФИО35» на торговом месте №, расположенном на территории «ТД «ТЦ – Поволжье» по адресу: 

<

...> Дачная остановка, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 41214,19 рублей.; 

у ИП «ФИО36.» в помещении магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес> 18, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 19408,39 рублей, а также в помещении магазина по адресу; 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 20026, 97 рублей; 

у ИП «ФИО37» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>, 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 8355,35 рублей; 

у ООО «Эффект» в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 32460,47 рубля; 

у ООО «Юлик» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» денежные средства за поставленную продукцию в сумме 1006,12 рублей; 

у ИП «ФИО38.» на торговом месте №, расположенном на территории «ТД «ТЦ – Поволжье» по адресу: 

<

адрес>, 3-я Дачная остановка, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 20519,26 руб., а также на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 45333,06 руб.; 

у ИП «ФИО39» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 2934,98 рублей; 

у ИП «ФИО40.» на торговом месте №, расположенном на территории «ТД « ТЦ – Поволжье» по адресу: 

<

...> Дачная остановка, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 3443,52 рублей; 

у ИП «ФИО41.» на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 15818,14 рублей; 

у ИП «ФИО42.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства за поставленную продукцию в сумме 67398,53 рублей. 

Всего указанными контрагентами Общества вверено ей денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 509433,73 руб., которые ФИО5 в кассу Общества, подразделение расположенного по адресу: 

<

адрес>, не сдала и присвоив их, похитила. После совершения хищения похищенным, распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с 06.10.2014 г. по 18.05.2016 г., ФИО5, по трудовому договору являлась менеджером по продажам отдела продаж ООО «ТД «Велес» (далее – Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.10.2014 г. ФИО5, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, и обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу, своевременно сообщать Обществу либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, вносить в кассу Общества в полном объёме и в установленный срок, полученные от контрагента денежные средства, переданные в счет оплаты за ранее поставленный товар, в соответствии с заключенным договором поставки.

В указанный период времени, в неустановленном месте на территории г. Саратова, у ФИО5, достоверно знающей о наличии согласно должностной инструкции менеджера по продажам отдела продаж ее обязанности: контролировать полноту и своевременность платежей клиентов путем получения от них денежных средств в счет оплаты за ранее поставленный товар, с дальнейшей сдачей денежных средств в кассу Общества в срок не позднее одного рабочего дня с момента их получения, контролировать дебиторскую задолженность контрагентов Общества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу и желая их наступления, в корыстных целях, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей в силу ее служебного положения денежных средств полученных от контрагентов Общества за поставленную продукцию, в крупном размере.

Согласно имеющегося преступного умысла, в указанный период времени, ФИО5 заведомо осознавая, что контроль дебиторской задолженности входит непосредственно в ее обязанность, имея реальную возможность при помощи КПК контролировать наличие дебиторской задолженности контрагентов Общества, получала от контрагентов Общества вверенные ей денежные средства за ранее поставленную продукцию, сведения о получении денежных средств, в приходно - кассовый ордер в котором должна была указать, покупателя, номер и дату накладной, полученную сумму не вносила, тем самым денежные средства, полученные от контрагента в кассу Общества не сдавала, присвоив их. 

Так, используя свое служебное положение, являясь торговым представителем ООО «ТД «Велес», вопреки законным интересам Общества, из корыстных побуждений, в период с 06.10.2014 по 18.05.2016, ФИО5, получила от контрагентов Общества, а именно: 

у ИП «ФИО43» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 9849,67 рублей; 

у ООО «Алмаз» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 2508,75 рублей; 

у ООО «Дворик» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 2156,10 рубль; 

у ИП «ФИО44.» на торговом месте, расположенном у 

<

адрес> по Свободному переулку, 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 4464,38 рубля; 

у ИП «ФИО45.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 2379,81 рублей; 

у ИП «ФИО46.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 4509,62 рублей; 

у ИП «ФИО47.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 3962, 64 рубля; 

у ИП «ФИО48.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 1856,52 рубля; 

у ИП «ФИО49.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 3587,30 рублей; 

у ИП «ФИО50.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 3200,76 рублей; 

у ИП «ФИО89.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 5292,85 рублей; 

у ИП «ФИО51» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 10649, 85 рублей; 

у ИП «ФИО27.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 3 000 рублей; 

у ИП «ФИО52» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 1415,41 рублей;

у ИП «Гребневой В.Е.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 4604,28 рубля; 

у ИП «ФИО53.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства за поставленную продукцию в сумме 431,53 рубль; 

у ИП «ФИО54.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 4073,30 рубля;

у ИП «ФИО55.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 5000,05 рубля; 

у ИП «ФИО56» на торговом месте, расположенном на территории «Городского парка» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 42770, 30 рублей; 

у ООО «Берекат» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на землях СПХПК Аграрник, с/т СИМСХ-1, уч. 111, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 9782, 38 рублей; 

у ИП «ФИО57» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> денежные средства за поставленную продукцию в сумме 4999,93 рублей; 

у ИП «ФИО58.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 5470,40 рубля; 

у ИП «ФИО59.» на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за поставленную продукцию в сумме 6016, 74 рублей. 

Всего контрагентам Общества вверено ей денежных средств в крупном размере в сумме 141982,57 руб., которые ФИО5 в кассу ООО «ТД «Велес», расположенного по адресу: 

<

...> б/н, не сдала и присвоив их, похитила. После совершения хищения похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не признала, при этом пояснила, что в период времени с 2013 по конец июля 2014 года работала торговым представителем ООО «Торговая компания «Мясная коллекция», с октября 2014 года до 18 мая 2016 года торговым представителем ООО «ТД «Велес». После трудоустройства в ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» директор ФИО60 ей передал список контрагентов, с которыми необходимо было работать. Каждый день она посещала определенные торговые точки на своем маршруте, где собирала заявки на продукцию, с новыми контрагентами она заключала договора поставок. После этого она по специальной программе, установленной рабочем планшете отправляла заявки в г. Пенза в головной офис, операторам, а также забирала денежные средства за уже поставленную продукцию, при этом я расписывалась в тетрадях накладных, журналах, которые вели контрагенты. В конце рабочего дня я приезжала в офис и передавала денежные средства, собранные за день ФИО60 При этом она заполняла карты оплат, где указывала наименование контрагента, сумму, дату и ставила свою подпись. Каким образом далее ФИО60 передавал денежные средства в головной офис ей не известно. В представленном на обозрение трудовом договоре №64 от 25.07.2013 г. и соглашение к нему, а также договоре о полной индивидуальной материальной ответственности подписи от ее имени похожи на ее. Во время работы в ООО «ТД «Велес», в ее обязанности входило продажи и прослеживание дебиторской задолженности у контрагентов и новых клиентов. Был выдан планшет, для работы с контрагентами, после чего она начала ездить с указанным планшетом на торговые точки, получала заказ у контрагентов, заказ автоматически поступал оператору на склад там принимался заказ, далее водителем развозился по торговым точкам контрагентов, после чего она приезжала на торговую точку и собирала по 100, 50 рублей, и вела продажи по данной базе. У продавцов и контрагентов были тетради для внутреннего учета, где продавцы делали для себя записи. Созданные за весь день приходно-кассовые ордера она направляла в кассу организации, в конце рабочего дня она приезжала в Велес, где кассир раздавал собранные за весь день денежные средства, он их пересчитывал, если сумма совпадала с приходно-кассовым ордером, кассир эти ордера проводил и закрывал задолженность у покупателя. 

Несмотря на непризнание подсудимой вины в полном объеме, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

По эпизоду присвоения денежных средств ООО «Торговая компания «Мясная коллекция»:

показаниями потерпевшего ФИО6 (т. 6 л.д. 33-36, т. 15 л.д. 174-176, т.17 л.д. 235-237), данными, а также оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «ТК «Мясная коллекция» в должности генерального директора. Примерно в июне 2013 года на работу в отдел в Саратове была принята ФИО5 на должность торгового представителя компании. С ФИО5 были подписаны трудовой договор, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция, и приказ о приеме на работу, оформлением документов занимался ФИО60. если бы ФИО5 не были подписаны, указанные документы, то к работе бы ее не допустили. За ФИО5 был закреплен уже существующий маршрут, который она начала развивать. ФИО5 был выдан корпоративный планшет, в котором было отражено, как торговый представитель получал заказ от клиентов, заносил заказ в планшет, который по средствам электронной связи был связан с базой оперативного учета. Соответственно в базе оперативного учета появлялись заказы, и после отгрузки продукции, торговый представитель видел состояние взаиморасчета с клиентом. Примерно в апреле 2014 года были подписаны акты сверки с контрагентами за первый квартал, которые были не все сданы руководителю отдела в Саратове ФИО60 Сначала к ФИО5 ни каких вопросов по работе не было, она справлялась со своей работой и даже расширила существующий торговый маршрут. Позже весной – летом 2014 года к ФИО5 возникли вопросы, по отчету дебиторской задолженности, согласно, имелись нарушения финансовой дисциплины, по срокам оплаты денежных средств контрагентами. В ходе проведённой проверке установлено, что ФИО5 действовала по следующей схеме, она погашала задолженности одних контрагентов, а у других контрагентов задолженности появлялись. У клиента ФИО5 забирала одну сумму и в один день, а по карте оплаты сумма, полученная у данного контрагента в данный день, либо не вносила в карту оплаты, либо вносилась другая сумма. Тем самым взаиморасчеты по маршруту контрагентов ФИО5 были полностью запутаны. Позже проведена проверка, с контрагентами проведены сверки, и подписаны акты сверок, согласно которым и было установлено, что контрагенты отдавали денежные средства ФИО5 о чем у них имелись записи, у кого-то в тетрадях, у кого-то в накладных. Исходя из актов сверок был установлен размер ущерба. Денежные средства от всех торговых представителей получал ФИО60 он расписывался в ксерокопии карты оплаты и отдавал копию торговому представителю. Далее ФИО60 отправлял посредством электронной связи в кассу ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» в город Пенза для оприходования (внесения) в базе оперативного учета - в программу 1C. А сами денежные средства ФИО60 сдавал в банк на расчетный счет. Денежные средства ФИО60 мог не в полном объеме вносить на расчетный счет, так как по распоряжению бухгалтерии мог из этих денег выдать зарплату сотрудникам. Однако вся сумма, указанная в карте оплаты в полном объеме оприходовалась по кассе, и в программе 1C. ФИО5 уволена по статье за утрату доверия, примерно в декабре 2014 г. В связи с тем, что ФИО5 не явилась на рабочее место 24.07.2014 г., издан приказ № 35 от 28.07.2014 г. о проведении серки взаимных расчетов с контрагентами. В ходе проверки был выявлен факт недостачи денежных средств в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» от торгового представителя ФИО5. Контрагенты были не согласны с долгом. Основным документом по исчислению размера причиненного ущерба необходимо считать акты сверок, проведенные с контрагентами, поскольку в некоторых случаях за контрагентами имелась дебиторская задолженность и часть денежных средств за поставленную продукцию не отдавалась контрагентами ФИО5, кроме того, после того, как ФИО5 не вышла на работу по ее маршруту работал торговый представитель ФИО61 и часть денежных средств в период, который вменяют ФИО75 забирал он. Например, у «ИП ФИО38.» ФИО61, согласно представленным на обозрение накладным и акта сверки, забрал денежные средства в сумме 8002, 48 руб. Гражданский иск поддерживает с учетом имеющийся дебиторской задолженности и денежными средствами, полученными ФИО61 Кроме того, часть денежных средств взыскана с ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства, которые ФИО5 не обжаловала и решения суда вступили в законную силу.

показаниями свидетеля ФИО62, данными в судебном заседании, согласно которым она с 2015 года работает в ООО «ТК «Мясная коллекция» в должности бухгалтера, в ее должностные обязанности входило сверка расчетов с контрагентами. По приходу на указанную должность, ей были переданы обязанности бухгалтера ФИО63 Ей стало известно, что в ООО «ТК «Мясная коллекция» в подразделении г. Саратова работала, торговый представитель ФИО5, которая за период своей работы, получив денежные средства за поставленный товар компании от контрагентов, не внесла данные денежные средства в кассу компании. Она проводила сверки взаиморасчетов с контрагентами, по маршруту торгового представителя ФИО5 Также сверяла суммы оплаты указанные в актах сверок, в которых оплаты у контрагентов по маршруту торгового представителя ФИО5 не отражалась, она у контрагента запрашивала документ подтверждающий, что контрагент оплатил указанную накладную. Если контрагент представлял документ подтверждающий, что указанная накладная оплачена, и на копии тетрадях, товарных накладных имеется подпись ФИО5, она готовила служебную записку с приложениями копий документов предоставленных покупателями и передавала директору ФИО6, для принятия решения о внесении корректировки долга по контрагенту. Все сведения согласно карт оплат внесены в кассу компании, и проведены по счету «62» взаиморасчеты с контрагентами;

показаниями свидетеля ФИО64, данными в судебном заседании, согласно которым, она с февраля 2013 года работает в ООО «ТК «Мясная коллекция» в должности - кассира. В ее должностные обязанности входит, ведения кассы компании, получать от обособленных подразделений карты оплаты, в которых торговые представители указывают суммы денежных средств, полученные от контрагентов за поставленную продукцию. Карты оплат, она получает по электронной почте, в которых указывается дата, код контрагента, наименование контрагента и полученная денежная средства от него за поставленную продукцию. Указанную сумму в картах оплатах она разносит по клиентам в программу «1С», при этом составляется «приходно-кассовый ордер». В «приходно-кассовом ордере» отражается сумма полученная от контрагента за поставленный товар. При этом отражается именно та сумму, которая указана в карте оплаты. На основании «приходно–кассовых ордеров», она составляет кассовую книгу, в которой она отражает номер «приходно-кассового ордера», наименование контрагента, и суммы, поступившие от контрагента, согласно карте оплате, счет «62.02». Кассовая книга формируется ежедневно. Сканированные карты оплаты, она сохраняет, до подписания торговыми представителями ежеквартальных актов сверки. Руководитель обособленного г. Саратова, направив сканированные карты оплаты, денежные средства, полученные от торговых представителей, вносит на счет открытый в банке. Когда денежные средства поступали в компанию, бухгалтера, работающие с банком, предоставляют ей сведение о поступивших денежных средствах, которые она сверяет;

показаниями свидетеля ФИО60, данными в судебном заседании, согласно которым, в июле 2013 года на должность торгового представителя, принята ФИО5, которая ознакомлена с должностной инструкцией торгового представителя. Он занимался оформлением документов по трудоустройству, с ФИО5 в день трудоустройства был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Если бы ФИО5 не подписала. указанные документы, то к работе ее бы он не допустил. Это стандартный набор документов, для трудоустройства торгового представителя. Поле был издан приказ о приеме ФИО5 на работу в ООО «ТК «Мясная коллекция» в должности торгового представителя. За каждым торговым представителем закреплен определенный торговый маршрут. В каждой торговой точке она осуществляла контроль по дебиторской задолженности и сбор заявок. ФИО5 выдавался служебный планшетный компьютер, при помощи которого отправлялся заявка. ФИО5 получала денежные средства у контрагента за уже поставленный товар. Контрагент, отдавая деньги за поставленную продукцию, требует от торговых представителей поставить отметку о получении денег или же расписаться в журнале (тетради), которые ведут сами контрагенты. Торговый представитель получив денежные средства от контрагента, обязан в офисе сдать собранные в течении дня денежные средства за поставленный товар. При этом торговый представитель заполняет и сдает вместе с денежными средствами карту оплат. На копии карты оплаты он ставил лично подпись за полученную сумму. Данные денежные средства он сдавал в Промсвязьбанк. В этот же день, согласно картам оплат, данную информацию передавал в кассу головного офисав г. Пенза. Он мог по согласованию с бухгалтерией, забирать часть денежных средств из сданных торговыми представителями на нужды Общества, а также для выдачи заработной платы, несмотря на это все суммы указанные торговыми представителями в картах оплаты, проходили по кассе Общества, в полном объеме, за каждым контрагентом, это ни каким образом не влияло на дебиторскую задолженность. В конце июля 2014 года ФИО5 написала заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО5 должна была передать всех своих контрагентов новому торговому представителю ФИО61 Поездив по маршруту с новым торговым представителем два дня ФИО5 на работу не явилась, на телефонные звонки не отвечала; 

показаниями свидетеля ФИО65, данными судебном заседании, согласно которым, с 2011 года она работала в должности торгового представителя в ООО «ТК «Мясная компания». При получении денежных средств от контрагентов за поставленный товар, она ставила подписи в тетрадях и накладных контрагентов. Несколько раз в неделю она приезжала в офис компании, где вносила в карту оплаты от кого и сколько получено денежные средства, которые вместе с денежными средствами отдавала ФИО60. Каждый квартал по всему маршруту проводилась сверка взаиморасчетов, где контрагент ставил свою подпись. При отсутствии торгового представителя его должность замещал супервайзер. Денежные средства передавались только лично. ФИО5 также работала в должности торгового представителя ФИО5, по инструкции могла передавать денежные средства только лично; 

показаниями свидетеля ФИО61 (т.2 л.д.109-112), данными, а также оглашенными в судебном заседании, согласно которым, при трудоустройстве ФИО60 ему пояснил, что торговый представитель ФИО5, увольняется и его принимают на ее должность. Поэтому ему необходимо принять контрагентов и торговые точки от ФИО5 22 и 23 июля 2014 года он вместе с ФИО5 проезжал торговые точки на маршруте. Всего у ФИО5 было 110 торговых точек. Он с ФИО5 проехал всего 30 точек. 24 июля 2014 года ФИО5 не вышла на работу, по какой причине ему не известно. После этого, началась служебная проверка, которую проводил ФИО60 На сколько ему известно, выяснился факт того, что ФИО5 не все денежные средства сдавала в кассу Общества, а часть присваивала. Он общался с контрагентами по маршруту ФИО5 они были не согласны с задолженностью перед ООО «Торговая компания «Мясная коллекция», говорили, что денежные средства за поставленную продукцию передавали ФИО5, о чем имеются записи в тетрадях, журналах и расходных накладных»;

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой по эпизоду присвоения денежных средств ООО «ТК Мясная коллекция» полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением от юриста ООО «Торговая Компания «Мясная коллекция» ФИО66 от 03.12.2014, о проведении проверки и привлечения к уголовной ответственности торгового представителя ФИО5, факту хищения денежных средств ООО «ТК «Мясная коллекция». (т. 1 л.д. 8-15);

ответом на запрос ООО «ТК Мясная коллекция» согласно которому, представлены договор аренды офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, и правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия директора ФИО6 (т. 16 л.д. 16-36);

протоколом выемки с участием свидетеля ИП ФИО25 от 12.05.2015, по результатам которого по адресу 

<

адрес> «А», изъят: лист формата А 4 с подписями ФИО5 в количестве 10 листов (т. 2 л.д. 32-35);

протоколом выемки с участием свидетеля ИП ФИО37 от 12.05.2015, по результатам которого по адресу 

<

адрес> изъят: лист бумаги формата А 4 с подписями ФИО5 на 1 л.(т. 2 л.д. 38-41);

протоколом выемки с участием свидетеля ИП ФИО31 от 12.05.2015, по результатам которого по адресу 

<

адрес>. Рынок «Универсальный», изъят: лист формата А 5 с подписями ФИО5 в количестве 5 листов (т. 2 л.д. 44-47 );

протоколом выемки с участием свидетеля ИП ФИО36 от 15.05.2015, по результатам которого по адресу Саратовская область, Саратовский р-н., п. Сокол, ДОС № 18, магазин «Универсам», изъято: 1. Расходный кассовый ордера № 5588 от 21.08.13, № 6270 от 18.09.13, № 6336, № 6437 от 25.09.13, № 6589 от 02.10.13, № 6769 от 09.10.13, № 6929 от 16.10.13, № 7093 от 23.10.13, № 7250 от 30.10.13, № 7404 от 06.11.13, № 7577 от 13.11.13, № 7751 от 20.11.13, № 7915 от 27.11.13, № 8089 от 4.12.13, № 8252 от 11.12.13, № 8603 от 25.12.13, № 8621 от 25.12.13, № 076 на 1 листе, № 229 от 15.01.14, № 250 от 15.01.14, № 313 от 18.01.14, № 406 от 22.01.14, № 551 от 29.01.14, № 701 от 05.02.14, № 856 от 12.02.14, № 1174 от 26.02.14, № 1352 от 05.03.14, № 1514 от 12.03.14 № 1679 от 1903, № 1852 от 2603, № 1996 от 02.04.14, № 2154 от 09.04.15, № 2154 от 09.04.14, № 2341 от 16.04.14, № 2671 от 30.04.15, № 2837 от 07.05.14, № 3026 от 14.05.14 № 3208 от 21.05.14, № 3904 от 28.05.14, № 3606 от 04.06.14, № 3815 от 11.06.14, № 398 от 18.05.14, № 4348 от 02.07., № 4519 от 09.07.14, № 471205 от 16.07.14, № 4901 на 1 листе; Доверенности 13757 от 10.06.14, 15526 от 24.06.14, № 12478 от 27.05.14, № 9312 от 25.04, № 7222 от 02.04.14, № 5070 от 11.03.14, 1620 от 22.01.14 г., № 15894 от 25.09.13, № 14843 от 13.09.13, № 16719 от 01.07.14, № 18654 от 22.07.14, № 9113 от 25.04.14 (т. 2 л.д. 72-75);

протоколом выемки от 05.05.2015, по результатам которого у представителя потерпевшего ФИО60, изъят приказ № 92 от 25.07.2013 г., копия приказа № 45 от 19.07.2013 г., трудовой договор № 64 от 25.07.2013 г., дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2014 г. к трудовому договору № 64 от 25.07.2013 г., договор о полной материальной ответственности № б/н от 25.07.2013, приказ о прекращении трудового договора № 150-к от 08.12.2014 г.,, приказ № 32 от 21.07.2014 г., приложение № 1 к приказу № 32 от 21.07.2014 г., докладная записка от 24.07.2014 г., докладная записка от 25.07.2014 г., акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 25.07.2014, докладная записка от 04.08.2014 г., акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 04.08.2014 г., докладная записка от 08.08.2014 г. от ФИО61, докладная записка от 08.08.2014 г. от ФИО60, приказ № 44 от 12.08.2014 г., акт об отсутствии сотрудника на рабочем мете от 03.12.2014 г., акт об отказе предоставить объяснение в письменном виде от 03.12.2014 г., акт об отказе предоставить объяснения в письменном виде от 03.12.2014 г., приказ № 55 от 05.12.2014 г., табель учета рабочего времени за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г., акт инвентаризации дебиторской задолженности контрагентов по маршруту торгового представителя ФИО5 от 17.11.2014 г., дополнение от 09.12.2014 г. к акту инвентаризации дебиторской задолженности контрагентов по маршруту торгового представителя ФИО5, от 17.11.2014 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 г. между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО33, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 г. между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО31, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 г. между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО37, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 г. между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО25, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 г. между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО32, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 г. между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО18, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.07.2014 г. между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ООО «Салют-97»., товарные накладные по контрагентам ИП ФИО33, ИП ФИО31, ИП ФИО37, ИП ФИО25, ИПП ФИО67, ИП ФИО36, ООО «Салют -97», за период с 25.07.2013г. по 24.07.2014 г., договор поставки б/н от 2013 г., между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ФИО37, договор поставки б/н от 2013 г., между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО18, договор поставки б/н от 2013 г., между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО32, договор поставки б/н от 22.01.2015 г., между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО31,, договор поставки б/н от 01.01.2015 г., между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО36, договор поставки б/н от 2013 г., между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП ФИО25, карты оплаты по маршруту торгового представителя ФИО5 за период с 25.07.2013 по 24.07.2014 гг. (т. 2 л.д.128-131);

протоколом выемки с участием свидетеля ФИО39 от 29.05.2015, по результатам которого, изъят лист тетрадной бумаг в клетку белого цвета, с записями «№» Оля «Мясная коллекция» и «26.5..-500 ФИО75», лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, с запись «Виталия» и «7.7 -1000 ФИО75», лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, с записями «Мясная коллекция 8-929-7737000 – Дмитрий» и «1.9-500 ФИО61» (т. 2 л.д. 193-194);

протоколом выемки с участием свидетеля ФИО68 от 19.04.2018, по результатам которого, в помещении служебного кабинета № 40 ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову расположенного по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО68 изъято, документы подтверждающих принятие денежных средств ФИО5 от контрагентов акт сверки ИП ФИО69, акт Сверки ИП ФИО69, акт сверки ИП ФИО17, Акт сверки ИП ФИО21, Акт сверки ИП ФИО96, акт сверки ИП ФИО19, акт сверки ИП ФИО22, акт сверки ИП ФИО24, акт сверки ИП ФИО70, Акт сверки ИП ФИО26, акт сверки ИП ФИО35, акт сверки ИП ФИО71, Акт сверки ИП ФИО20, акт сверки ИП ФИО29, акт сверки Ип ФИО72, акт сверки ООО «Эфек», акт сверки ООО «Надежда», акт сверки ИП ФИО27, акт сверки ИП ФИО34, акт сверки ИП ФИО16, акт сверки ИП ФИО23, акт сверки ИП ФИО14, акт сверки ООО «Юлик», акт сверки ИП ФИО9, акт сверки ИП ФИО73, акт сверки ИП ФИО89, акт сверки ИП ФИО12, копия заочного решения от 03.07.2017 г. по ИП. ФИО42 (т. 3 л.д. 233-235);

протоколом выемки с участием ФИО74 от 07.12.2018, по результатам которого, в помещении кабинета директора СОШ № 18 г. Саратова, изъято заявление о приеме в С/ОШ № 18 ФИО8 от 28.08.14 г., заявление о согласии родителя обучающегося на обработку персональных данных от 28.08.14 (т. 6 л.д. 44-46);

протоколом выемки у свидетеля ФИО62 от 01.11.2023, по результатам которого, изъят, СD-R диск, на котором содержится карточки счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «ТК «Мясная коллекция» в разрезе контрагентов по маршруту торгового представителя ФИО5 за период с 25 июля 2013 года по 24 июля 2014 года, DVD-R диск содержащий «касса, счета за 2013-2014, фото документов по клиентам ТП ФИО75» (т. 15 л.д.180, 181-182);

протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 от 15.12.2023, по результатам которого, изъят DVD-R диск, на котором содержится карточка счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками ООО «ТК «Мясная коллекция» в отношении контрагента Общества ИП ФИО42, закрепленного за торговым представителем ООО «ТК «Мясная коллекция» ФИО5 за период с 25.07.2013 г. по 24.07.2014, имеющие значение по данному уголовному делу (т. 16 л.д. 83-85);

протоколом осмотра предметов и документов от 05.05.2015, по результатам которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 05.05.2015, у представителя потерпевшего ФИО60 (т. 2 л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2015, по результатам которого осмотрено: тетрадь формата А 5 желто – коричневого цвета, в тетради 48 листов, тетрадные листы формата А 5 в клетку, в количестве 20 листов, тетрадный лист формата А 4 в клетку, книга учета за 2013 год зеленого цвета, книга учета за 2014 год, тетрадные листы в количестве 3 штук в клетку формата А 5, расходные накладные за период с января 2014 г. по июль 2014 г, в количестве 90 экземпляров, тетрадные листы в количестве 5 экземпляров, формата А 5, в клетку, расходные накладные от ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с апреля 2014 г. по июль 2014 года (т. 3 л.д. 55-58);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2018, по результатам которого, осмотрено: акт сверки ИП ФИО89 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО9 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО96 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО17 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО24 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО69 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО11 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО12 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО14 с 01.01.2014, 24.09.2014; акт сверки ИП ФИО15 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО16 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО73 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО19 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО20 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО21 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО22 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО23 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ООО Надежда с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО26 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО27 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО29 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО70 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ИП ФИО34 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт верки ИП ФИО35 с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ООО Эффект с 01.01.2014, 28.07.2014; акт сверки ООО Юлик с 01.01.2014, 28.07.2014, копия заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 03.07.2017, которые признанны и приобщены у уголовному делу в качестве вещественных доказательств и исследованы в судебном заседании (т. 4 л.д. 130-153, 163-245, т. 5 л.д. 1-174);

протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, 07.03.2024, по результатам которого, осмотрены журналы 2013 т.д. Хрустальный с 04.01.2013 по 05.01.2014, 2014 т.д. Журналы хрустальный с 06.01.2014 по 04.01.2015, карты оплат в количестве 163 шт, тетрадные листы с подписями ФИО5 в количестве 20 штук, изъятые в ходе выемки у ИП ФИО75, лист тетради с подписями ФИО5, изъятый в ходе выемки у ИП ФИО37, тетрадные листы с подписями ФИО5 в количестве 5-ти шт., изъятые в ходе выемки у ИП ФИО31, лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, запись в котором начинается со слов « №» -Оля «Мясная коллекция» и заканчивается «26.05.-500 ФИО75», лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, запись в котором начинается со слов «Виталия» и заканчивается «7.7 – 1000 ФИО75», лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, запись в котором начинается со слов «Мясная коллекция 8-9297737000-Дмитрий» и заканчивается «1.9-500 ФИО61», изъятые в ходе выемки у ИП ФИО39, оригиналы расходных накладных изъятые в ходе выемки у ИП ФИО34, расходные накладные изъятые в ходе выемки в ООО «Надежда», подтверждающие факт получения денежных средств ФИО5 денежные средства за поставленную продукцию; приказ о приеме работника на работу № 92 к от 25.07.13 – ФИО5, трудовой договор № 64 от 25.07.13 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.07.2013 г. с подписями и расшифровкой подписи торгового представителя ФИО5. Которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 73-76, т. 17 л.д. 238-243, т. 5 л.д. 175-177 );

протоколом осмотра предметов от 13.01.2024, по результатам которого, осмотрен СD-R диск, на котором содержится карточки счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «ТК «Мясная коллекция» в разрезе контрагентов ИП ФИО9, ИП ФИО69, ИП ФИО71, ИП ФИО12, ИП ФИО96, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО73, ИП ФИО89, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ООО Надежда», ИП ФИО76, ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО29, ИП ФИО70, ООО «Салют – 97», ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО77, ИП ФИО37, ООО «Эффект», ООО «Юлик», ИП ФИО13, ИП ФИО30, ИП ФИО78 Мостовая, ИП ФИО39, ИП ФИО42, ИП ФИО40, ИП ФИО41 за период с 25 июля 2013 года по 24 июля 2014 года, DVD-R диск содержащий «касса, счета за 2013-2014, фото документов по клиентам ТП ФИО75», DVD-R диск, на котором содержится карточка счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками ООО «ТК «Мясная коллекция» в отношении контрагента Общества ИП ФИО42, закрепленного за торговым представителем ООО «ТК «Мясная коллекция» ФИО5 за период с 25.07.2013 г. по 24.07.2014, дополнительно осмотрены карты оплат, акты сверок. В ходе проведения осмотра, установлено, что при получении денежных средств у контрагента, за которые ФИО5 ставила подпись в тетрадях, журналах, товарных накладных, в указанную дату, последняя полученную сумму от контрагента в карту оплат не вносит, соответственно полученная сумма не внесена в кассу, и в акте сверке отражена как задолженность. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 38-63, 64);

заключением эксперта № 310 от 26.12.2023, по результатам которого, на представленных на исследование документах, исследуемый текст «ФИО75» (расшифровка подписи), выполнены ФИО5 (т. 17 л.д. 21-35);

заключением эксперта № 3923 от 28.12.23, по результатам которого, в период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года ООО «ТК Мясная коллекция» организациям контрагентам (индивидуальным предпринимателям) поставлен товар, с учетом возврата на общую сумму 7316730,56 рублей, в указанный период в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» от исследуемых контрагентов, поступили денежные средства в сумме 5529124,10 рубля; разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года с учетом входящего остатка на 25.07.2013 (352735,62 рублей) составил 1740342, 08 рубля (т. 16 л.д. 101-161);

По эпизоду присвоения денежных средств ООО «ТД «Велес»:

показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым, с 06.10.2014 ФИО5 являлась менеджером по продажам общества, с последней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В мае 2016 года обнаружены дебиторские задолженности по торговым точкам, закрепленным за ФИО5 В ходе проведения проверки, контрагентами представлены документы с подписями ФИО5, подтверждающие факт передачи последней денежных средств за поставленный товар. Полученные денежные средства от контрагентов, ФИО5 сдала в кассу по адресу: 

<

адрес> не в полном объёме, о чем свидетельствуют сведения программы «1С». В ходе личной беседы, ФИО5 признавала факт присвоения денежных средств, писала об этом расписку, готова была возместить причиненный ущерб. Ежеквартально с контрагентами проводились сверки, по первому кварталу 2016 года к ФИО5 вопросов не было. У каждого торгового представителя был планшет, в котором торговый агент видел всю дебиторскую задолженность. Торговый агент получал денежные средства от контрагентов и вносил денежные средства в кассу, получая при этом чек, который торговый агент должен передавать контрагентам, подтверждая взаиморасчет. Когда проводились сверки с контрагентами по маршруту ФИО5 им задавался вопрос о наличии задолженности, которые не соглашались в полном объеме с суммой долга, так как денежные средства передавали ФИО5 Основным документом по расчету причиненного ущерба является акт сверки с контрагентом, в котором указывается сумма денежных средств, за поставленный товар по конкретной накладной, сумма денежных средств оплаченных контрагентом, а также конечное сальдо с суммой задолженности. Представленные на обозрение акты сверок по ИП «ФИО43», ООО «Алмаз», ИП «ФИО45», ИП «ФИО46», ИП «ФИО48», ИП «ФИО89.», ИП «ФИО27», ИП «ФИО54», ИП «ФИО55 ИП «ФИО57» содержат сведения о том, что у контрагентов перед ООО «ТД «Велес» имеется долг, в связи, с чем эти суммы не могли передаваться контрагентами ФИО5 и причиненный ущерб должен быть скорректирован с учетом имеющихся долгов со стороны контрагентов. Исковые требования поддерживает также с учетом этих пояснений;

показаниями свидетеля ФИО79 (т. 15 л.д. 214-216,217-218), данными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, бухгалтерский учет организации осуществляется согласно системе «1С», «торговля и склад» в которой отражается реализация, поступления товаров и услуг, банковские и кассовые операции. С момента начала свое трудовой деятельности в ООО «ТД «Велес» от сотрудников ей известно, что в организации работала торговый представитель – ФИО5, которая полученные от покупателе денежные средства за поставленный товар ООО «ТД «Велес» не сдала их в кассу организации. За каждым менеджером по продажам закреплена определенная территория, на которой расположены торговые точки. В обязанности менеджера по продажам входит посещение торговых точек, сборок заявок. У каждого менеджера по продажам имеется карманный планшет, который по локальной сети подключен к сети «1С» организации. С покупателями с которыми осуществляется наличный расчет менеджер по продажам, в течении 7 дней должен приехать на торговую точку и получить от покупателя денежные средства за ранее поставленный товар. При получении денежных средств от покупателя за ранее поставленный товар, менеджер по продажам, расписывается у покупателя либо в самой накладной, либо в книгах учета, которые ведут покупатели. Одновременного менеджер по продажам на своем «КПК» создает приходной кассовый ордер «ПКО» в котором указывает, у какого покупателя, по какой накладной, то есть номер и дату накладной, и какую сумму получил, и если менеджер внес не того покупателя, или сумму меньше чем получил от покупателя, кассир этого не увидит, и закроет только задолженность по той накладной и на сумму которую менеджер указал в «ПКО». Созданные за весь день приходно-кассовые ордера, менеджер направляет в кассу предприятия – «ПКО» - план приходно-кассовых ордеров». В конце рабочего дня менеджер по продажам приезжает в кассу предприятия, где кассиру сдает денежные средства, кассир пересчитывает денежные средства, сверяет с присланным ПКО, если сумма совпадает, кассир указанные приходно-кассовые ордера проводит по кассе, то есть закрывает задолженность покупателя, указанного в приходно-кассовом ордере на указанною в нем сумму. При этом кассир печатает кассовый чек, который передает менеджеру по продажам, и данный кассовый чек, менеджер должен передать покупателю, в подтверждение того, что полученные денежные средства за поставленный товар менеджер внес в кассу организации. Ежедневно в организацию в конце рабочего приезжает инкассация «РосИнкас» и инкассируемые денежные средства зачисляются на расчетный счет организации открытый в ПАО «Банк Аргорос». Кроме того, в обязанности менеджера по продажам, входит контроль дебиторской задолженности покупателями на его территории. В случае выявления длительной дебиторской задолженности, менеджер должен принять меры по урегулированию. Существует стоп-отгруз покупателю, в случае неуплаты задолженности свыше 30 суток, или образовавшейся задолженность свыше лимита. Ежеквартально, бухгалтером формируются акты сверок (расчеты) с покупателями. Менеджер по продажам должен развести по своим торговым точкам, покупатель должен сверить полученные от менеджера по продажам, имеется задолженность или нет, после сверки, второй экземпляр акта – сверки, подписанный покупателем, менеджер по продажам возвращает в бухгалтерию;

показаниями свидетеля ФИО80 (т. 17 л.д. 244-245), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, примерно в период с начала 2014 по 2020 год она работала в ООО «ТД «Велес» в должности бухгалтера – кассира. В ее должностные обязанные входило прием денежных средств от торговых представителей, собранных ими у контрагентов организации за поставленную продукцию, выдача заработной платы. Каждому менеджеру по продажам выдавался «корпоративный планшет» КПК. При получении денежных средств от контрагента, менеджер по продажам в своем КПК создавал приходно-кассовый ордер, который автоматически выгружался в программу «1С». Когда менеджер приходит сдавать денежные средства, она открывала созданный им приходно-кассовый ордер, при этом на каждого контрагента составлялся отдельный приходно-кассовый ордер, могло быть, что на одного контрагента создавалось несколько приходных – кассовых ордеров, так как удобно было закрывать суммы равные товарной - накладной. В приходно-кассовом ордере менеджером отражена сумма денежных средств, полученная от контрагента. Получая от менеджера денежные средства, она пересчитывала их, сравнивала с суммами указанными в приходно-кассовых ордерах, после чего «проводила» все приходно-кассовые ордера в программе «1 С», что означает, что денежные средства поступили в кассу организации. После чего автоматически печатаются на каждый приходно-кассовый ордер кассовый чек, который передавался менеджеру, как подтверждение, какую денежную сумму он сдал. В подтверждении того, что менеджер сдал денежные средства, расписывались в ведомостях. Собранные за весь день денежные средства от менеджеров, ежедневно инкассировались «Росинкос», и помещались на счет организации. В последующем бухгалтера, который работали с покупателями и занимались сверкой, осуществляли свою работу, она этого не касалась. Все приходно-кассовые ордера подтверждающие сдачу денежных средств в кассу и их проведения по кассе, а также ведомости с подписями менеджеров, каждый день она передавала бухгалтеру. Указанные документы, полагаю, уничтожены, так как истек их срок хранения. От сотрудников было известно, что маршруту ФИО5, выявлена недостача. После чего, ФИО5 на работу не выходила, и в последующем уволилась, и в день приказа об увольнении она выдавала ФИО5 полный расчет. Что касается менеджера ФИО5, она как и все менеджеры по общим правилам создавала в своем КПК приходно-кассовый ордер на каждого контрагента, указывала в нем полученную сумму от контрагента, приезжала в кассу, передавала ей полученные от контрагента денежные средства, которые она пересчитывала, сверяла суммы с ПКО указанной ФИО75, после чего проводила полученную сумму по кассе, распечатывала кассовый чек, который передавала ФИО5, а последняя ставила свою подпись в ведомости за сумму сданную в кассу. Если бы полученные денежные средства от менеджера не поступили в кассу, то она согласно работе программы «1С» не смогла бы провести по кассе как оплату, и не смогла бы распечатать даже кассовый чек, который на основании оплаты также автоматически формируется. Кроме того, менеджер бы в своем КПК увидел, что оплата не прошла, накладная висит в долгах. Со стороны менеджера ФИО5, замечаний к ней, относительного того, что у нее не прошла оплата по сданным ею денежным средствам в кассу не было. В помещении кассы, была установлена и работала камера видеонаблюдения, кто либо, из кассы похитить денежные средства не мог. Пояснила, что менеджер, получив у контрагента одну сумму, в приходно-кассовом ордере мог указать другую, и соответственно в кассу сдать ту сумму, которую указал в приходно-кассовом ордере и эту разницу, возможно, обнаружить, только при сверке с контрагентами;

показаниями эксперта ФИО81 (т. 18 л.д. 1-2), данными и исследованными в судебном заседании, по результатам которого, на основании постановления вынесенного 05.12.2023 начальником отдела СЧ СУ УМВД России по г. Саратову капитаном юстиции ФИО82, ею была произведена судебная бухгалтерская экспертиза. Для производства экспертизы, в качестве объектов исследования органами следствия были представлены документы ООО «ТД «Велес». В том числе по контрагенту: ИП ФИО83 карточка ООО "ТД "Велес" счета 62 за 19.02.2016 - 18.05.2016 (в разрезе контрагента "ФИО83"), акт сверки взаимных расчетов № СА - 494 от 16.05.2016, за период с 01.01.2016 -15.05.2016 и две товарные накладные (ТДСА - 010371 от 16.04.2016 и ТДСА-004470 от 19.02.2016). В товарной накладной ТДСА - 010371 от 16.04.2016 в графе «Адрес поставки» отражено «

<

адрес>», в товарной накладной ТДСА-004470 от 19.02.2016 в графе «Адрес поставки» отражено «

<

адрес> Товарные накладные ТДСА - 010371 от 16.04.2016 и ТДСА-004470 от 19.02.2016 нашли свое отражение в карточке ООО "ТД "Велес" счета 62 за 19.02.2016 - 18.05.2016, то есть в представленной карточке информация в разрезе торговых точек не отражена. ИП ФИО84 карточка ООО "ТД "Велес" счета 62 за 19.02.2016 - 18.05.2016 (в разрезе контрагента "ФИО84 Горная"), акт сверки взаимных расчетов № СА - 460 от 16.05.2016 за период с 01.01.2016 -15.05.2016 и три товарные накладные (ТДСА-012022 от 02.05.2016, ТДСА-011311 от 26.04.2016, ТДСА-011310 от 26.04.2016). В товарной накладной ТДСА-012022 от 02.05.2016 в графе «Адрес поставки» отражено «

<

адрес>», в товарной накладной ТДСА-011311 от 26.04.2016 в графе «Адрес поставки» отражено «

<

адрес>» и в товарной накладной ТДСА-011310 от 26.04.2016 в графе «Адрес поставки» отражено «

<

адрес>». Товарные накладные (ТДСА-012022 от 02.05.2016, ТДСА-011311 от 26.04.2016, ТДСА-011310 от 26.04.2016 нашли свое отражение в карточке ООО "ТД "Велес" счета 62 за 19.02.2016 - 18.05.2016, то есть в представленной карточке информация в разрезе торговых точек не отражена. Также для производства экспертизы следователем как объект исследования представлена карточка ООО "ТД "Велес" счета 50.01 за 19.02.2016 - 18.05.2016, в которой также информация в разрезе торговых точек контрагентов не отражена. Исходя из того, что для производства экспертизы товарные накладные ООО «ТД «Велес» по контрагенту ИП ФИО83 и ИП ФИО84 представлены не в полном объеме и в представленных карточках ООО "ТД "Велес" за 19.02.2016 - 18.05.2016, информация в разрезе торговых точек не отражена, ответить на вопросы: «На какую сумму денежных средств поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентам: ИП ФИО83, ИП ФИО84, в период с 19 февраля 2016 года по 18 мая 2016 года, в разрезе каждой торговой точки?»,«Какая сумма денежных средств поступила в кассу ООО «ТД «Велес» от контрагентов: ИП ФИО83, ИП ФИО84, за период с 19 февраля 2016 года по 18 мая 2016 года, в разрезе каждой торговой точки?», «Какова разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» следующим контрагентам: ИП ФИО83, ИП ФИО84, в период с 19 февраля 2016 года по 18 мая 2016 года с учетом дебиторской задолженности вышеперечисленных контрагентов перед ООО «ТД «Велес» на 19 февраля 2016 года, и денежными средствами, поступившими в кассу ООО «ТД «Велес» от вышеперечисленных контрагентов за период с 19 февраля 2016 года по 18 мая 2016 года, в разрезе каждой торговой точки?», не представляется возможным; 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой по эпизоду присвоения денежных средств ООО «ТД «Велес» полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением ООО «ТД «Велес» в лице директора Е.В. ФИО85 от 18.05.2016, о привлечении к уголовной ответственности менеджера по продажам ФИО5, которая похитила денежные средства общества в сумме 251000 рублей (т. 12 л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, по результатам которого, установлено место совершения преступления, осмотрено помещении кассы ООО «ТД «Велес», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 16 л.д. 86-91);

протоколом выемки от 04.12.2023, по результатам которого у представителя потерпевшего ФИО7, акты ревизии финансовых документов по территории закрепленной за ФИО5, товарные накладные, договора поставок, акты сверок (т. 15 л.д. 204-207);

протоколом выемки от 14.12.2023 с участием представителя потерпевшего ФИО7, (копии) приказа о приеме работника на работу № 65 от 06.10.2014, служебной записки в отношении менеджера по продажам ФИО5 от 16.05.2016, приказ № 16/1 от 16.05.2016 о создании комиссии по проведению служебного расследования в отношении менеджера по продажам ФИО5, служебную записку в отношении менеджера по продажам ФИО5 от 10.06.2016, уведомление ФИО5 от 17.06.2016, трудовой договор № 0000056 от 06.10.2014, договор полной материальной ответственности от 06.10.2014, заявление на отпуск от 23.12.2015, заявление о выдачи справки 2НДФЛ от 14.06.2016, заявление об оформлении трудовой книжки от 28.01.2015, изменение к трудовому договору от 12.01.2015, 01.04.2015, дополнительное соглашение от 10.10.2014, заявление о приеме на работу от 06.10.2014, анкета ФИО5, дополнительное соглашение к договору от 10.10.14, заявление о предоставлении ежегодного отпуска от 23.12.2015, анкета торгового представителя, письмо о служебном расследовании, справка об отсутствии задолженности по заработной плате,, DVD-R диск содержащий: кассовую книгу ООО «ТД «Велес», карточку счета 62, карточку счета 50., кассовую книгу, реестр приходных ордеров, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 ООО «ТД «Велес», имеющие значение по данному уголовному (т. 16 л.д. 79-80);

проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО86 от 07.12.2023, по результатам которой, свидетель указал на адреса торговых мест контрагентов ООО «ТД «Велес», на торговое место ИП «ФИО56 расположенное на территории «Городского парка» по адресу: 

<

адрес>; торговое место ИП «ФИО87» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО88» по адресу: 

<

адрес>,; торговые места ИП «ФИО84» по адресам: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО43» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ООО «Алмаз.» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ООО «Дворик» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО44» вблизи 

<

адрес> по Свободному переулку, 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО45» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «Шнайер М.А» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО47» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО48» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО49» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО50» по адресу: 

<

адрес> «А», торговое место ИП «ФИО89» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО90» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО51» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО27» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО52» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО91» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО53.» по адресу: 

<

адрес> торговые места ИП «ФИО83» по адресам: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> А, 

<

адрес>, торговые места ИП «ФИО56» по адресу: 

<

адрес>, торговое место ИП «ФИО59.» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 06.10.2014 по 18.05.2016 менеджер по продажам ООО «ТД «Велес» ФИО5 от указанных контрагентов получала денежные средства за поставленную продукцию Общества (т. 16 л.д. 56-65);

протоколом осмотра предметов от 04.12.2023, по результатам которого, осмотрены флеш карта, содержащая карточки счета 51 за апрель 2016, май 2016, кассовая книга за апрель 2016, май 2016, (копии) товарные накладные, договора с контрагентами с приложениями, копии актов сверок. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 16 л.д. 66-72);

протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, 07.03.2024, по результатам которого, осмотрены DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия MF P638BK23110204 содержащий кассовую книгу ООО «ТД «Велес» за период 20.02.16-18.05.16, карточку счета 62 за 19.02.16-18.05.16», карточку счета 50.01 за 19.02.16-18.05.16, кассовую книгу за 19.02.16, реестр приходных ордеров, оборотно – сальдовую ведомость по счету 62 19.12.16 ООО «ТД «Велес». приказ № 65 от 06.10.14 о приеме работника на работу- ФИО5, в торговый отдел менеджер по продажам, трудовой договор № 00000 от 06.10.16 согласно которому работник принимается на работу, профессия- менеджер по продажам в структурное подразделение торговый отдел, по адресу: 

<

адрес>, подписанный работодателем и работником, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.10.2014, согласно которому работник обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу, своевременно сообщать Обществу либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, вносить в кассу Общества в полном объёме и в установленный срок, полученные от контрагента денежные средства, переданные в счет оплаты за ранее поставленный товар, в соответствии с заключенным договором поставки, заявление от ФИО5 о выдаче справки 2НДФЛ, изменения к трудовому договору от 12.01.15, от 01.04.2015, дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.10.14, заявление о принятии на работу, дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.10.14, заявление на отпуск, анкета торгового представителя ФИО5, служебная записка от 16.05.16, приказ № 16/1 от 16.05.2016 о создании комиссии по проведению служебного расследования, служебное расследование от 10.06.2016, ответ на запрос за исх. 41 от 17.06.16, заявление о расчете при увольнении и отсутствии задолженности, служебное расследование, заявление об оформлении трудовой книжки от 28.01.2015. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 65-67, 68-74, т. 17 л.д. 238-243 );

заключением эксперта № 3924 от 15.01.2024, по результатам которого, в карточках ООО «ТД «Велес» счета 62 за 19.02.2016 - 18.05.2016, отражены сведения о поставке (реализации) товара ООО «ТД «Велес» в период с 19.02.2016 по 18.05.2016 контрагенту: ИП ФИО92 в сумме 34909,55; ИП ФИО54 в сумме 36127,9 руб.; ИП ФИО48 в сумме 19049,24; ИП ФИО45 в сумме 11589,03 руб., ООО "Дворик" в сумме 8 954,06 руб; ИП ФИО93 в сумме 8488,69 руб.; ИП ФИО58 в сумме 16540,89 руб.; ООО "Алмаз" в сумме 13723,49 руб.; ИП ФИО44 в сумме 46216,57 руб.; ИП ФИО89 в сумме 21797,74 руб.; ИП ФИО47 в сумме 14020,13 руб.; ИП ФИО49 в сумме 10 324,45 руб.; ИП ФИО57 в сумме 21018,99 руб.; ИП ФИО50 в сумме 9 510,41 руб.; ИП ФИО91 в сумме 7280,91 руб.; ИП ФИО53 в сумме 8606,5 руб.; ИП ФИО46 в сумме 20711,44 руб.; ИП ФИО56 в сумме 220 606,23 руб.; ИП ФИО27 в сумме 7516,25 руб.; ИП ФИО52 в сумме 17850,88 руб. Эксперт отметил, что определялся на основании сведений отраженных в представленных карточках ООО «ТД «Велес» счета 62 за 19.02.2016 - 18.05.2016 в разрезе каждого контрагента. По контрагентам ИП ФИО43, ООО «Берекат», ИП ФИО87, ИП ФИО51, ИП ФИО55, ИП ФИО88, ИП ФИО90, ООО «ТД «Велес» сумма денежных средств, на которую ООО «ТД «Велес» поставлен (реализован) товар в адрес указанных контрагентов определялась на основании сведений отраженных в представленных актах сверки взаимных расчетов: ИП ФИО43 за период с 01.03.2016 по 18.05.2016 на сумму 46 276,06 руб., ООО «Берекат» за период 01.03.2016 по 18.05.2016 на сумму 9782,38 руб.,. ФИО51 за период с 01.03.2016 по 18.05.2016 в сумме 10 649,85 руб.; ИП ФИО87 за период с 01.03.2016 по 18.05.2016 в сумме 5085,76 руб.; ИП ФИО90: за период с 01.03.2016 по 18.05.2016 на сумму 4737,47 руб., за период с 19.02.2016 по 15.05.2016 на сумму 10 784,77 руб.; ИП ФИО55 за период с 19.02.2016 по 15.05.2016 на сумму 45 430,10 руб., ИП ФИО88 за период с 01.03.2016 по 18.05.2016 на сумму 14 644,59 руб., за период с 01.03.2016 по 19.05.2016 на сумму 27 506,60 руб., В представленной карточке ООО «ТД «Велес» счета 50.01 за период с 19.02.2016 по 18 05.2016, отражены сведения о поступлении денежных средств в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 19.02.2016 по 18.05.2016 от контрагента: ИП ФИО92 в общей сумме 33614,31 руб., ИП ФИО54 в общей сумме 34 637,40 руб., ИП ФИО48 в общей сумме 14959,25 руб., ИП ФИО45 в общей сумме 1967,82 руб., ООО "Дворик" в общей сумме 9169,96 руб., ИП ФИО58 в общей сумме 13 739,09 руб., ООО "Алмаз" в общей сумме 11 526,59 руб., ИП ФИО44 в общей сумме 43 927,68 руб., ИП ФИО89 в общей сумме 11825,27 руб., ИП ФИО47 в общей сумме 18345,66 руб., ИП ФИО49 в общей сумме 7 926,68 руб., ИП ФИО57 в общей сумме 11 005,59 руб., ИП ФИО50 в общей сумме 5736,27 руб., ИП ФИО91 в общей сумме 3628,71 руб., ИП ФИО53 в общей сумме 9 845,72 руб., ИП ФИО46 в общей сумме 11 264,62 руб., ИП ФИО56 в общей сумме 177 835,93 руб., ИП ФИО27 в общей сумме 6 662,58 руб., ИП ФИО52 в общей сумме 16 950,98 руб. Эксперт отметил, что сумма денежных средств, поступившая в кассу ООО «ТД «Велес» от контрагентов, определялась на основании сведений отраженных в представленной карточке ООО «ТД «Велес» счета 50.01 за 19.02.2016 - 18.05.2016 (в разрезе каждого контрагента). По контрагентам ИП ФИО43, ООО «Берекат», ИП ФИО87, ИП ФИО51, ИП ФИО55, ИП ФИО88, ИП ФИО90, сумма денежных средств, поступившая в кассу ООО «ТД «Велес» от контрагентов, определялась на основании сведений актах сверки взаимных расчетов: ИП ФИО88 в период с 01.03.2016 по 18.05.2016 в сумме 4492,63 руб., ИП ФИО87 в период с 19.02.2016 по 18.05.2016 в сумме 79,201 руб., ФИО90: в период с 01.03.2016 по 18.05.2016 в сумме 1 879,31 руб., в период с 19.02.2016 по 15.05.2016 в сумме 8 416 руб., ИП ФИО55 в период с 01.03.2016 по 15.05.2016 в сумме 44 402,33 руб., ИП ФИО51 и ООО «Берекат» в период с 01.03.2016 по 18.05.2016 сведения о поступлении денежных средств в кассу ООО «ТД «Велес» не отражены, ИП ФИО43 за период с 01.03.2016 по 18.05.2016 в сумме 39 236,04 руб.. Сумма разницы между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» следующим контрагентам: ИП ФИО92, ИП ФИО54, ИП ФИО83, ИП ФИО48, ИП ФИО45, ООО «Дворик», ИП ФИО93, ИП ФИО58, ООО «Алмаз», ИП ФИО44, ИП ФИО89, ИП ФИО47, ИП ФИО49, ИП ФИО57, ИП ФИО50, ИП ФИО91, ИП ФИО84, ИП ФИО53, ИП ФИО46, ИП ФИО56, ИП ФИО27, ИП ФИО52 в период с 19 февраля 2016 года по 18 мая 2016 года с учетом дебиторской задолженности вышеперечисленных контрагентов перед ООО «ТД «Велес» на 19 февраля 2016 года, и денежными средствами, поступившими в кассу ООО «ТД «Велес» от вышеперечисленных контрагентов, составила: ИП ФИО92 в сумме 6 016,74, ИП ФИО54 в сумме 6 073,30 руб., ИП ФИО48 в сумме 12 103,34, ИП ФИО45 в сумме 10 989,03 руб., ООО "Дворик" в сумме 4 471,91 руб., ИП ФИО93 в сумме 8 488,69 руб., ИП ФИО58 в сумме 8 824,30 руб., ООО "Алмаз" в сумме 4 767,57 руб., ИП ФИО44 в сумме 4 464,38 руб., ИП ФИО89 в сумме 16 955,39 руб., ИП ФИО47 в сумме 3 962,64 руб., ИП ФИО49 в сумме 3 587,30 руб., ИП ФИО57 в сумме 12 435,93 руб., ИП ФИО50 в сумме 3 200,76 руб., ИП ФИО91 в сумме 4 604,28 руб., ИП ФИО53 в сумме 431,53 руб., ИП ФИО46 в сумме 10 946,82 руб., ИП ФИО56 в сумме 42 770,30 руб., ИП ФИО27 в сумме 4 207,89 руб., ИП ФИО52 в сумме 2 440,50 руб. Сумма разницы между суммой денежных средств, на которую поставлен (реализован) товар ООО «ТД «Велес» контрагентам: ИП ФИО88, ИП ФИО55, ИП ФИО90, ИП ФИО87, ИП ФИО43, ООО «Берекат», ИП ФИО51 с учетом дебиторской задолженности вышеперечисленных контрагентов перед ООО «ТД «Велес» и денежными средствами, поступившими в кассу ООО «ТД «Велес» от вышеперечисленных контрагентов, составила по контрагенту: ИП ФИО88 за период с: 01.03.16-18.05.16 в сумме 10 151,96 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов СА - 52 от 19.05.2016; 19.02.16-15.05.16 в сумме 27 506,60 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов СА - 481 от 16.05.2016; ИП ФИО55 за период с 01.03.16-19.05.16 в сумме 7 834,85 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов СА - 435 от 16.05.2016; ИП ФИО94 за период: 01.03.16-18.05.16 в сумме 2 858,16 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов СА - 46 от 19.05.2016; 19.02.16-15.05.16 в сумме 2 368,77 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов СА-471 от 16.05.2016; ИП ФИО87 в сумме 5 085,76 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов СА - 19 от 19.05.2016; ИП ФИО43 в сумме 15 249,22 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов С А - 47 от 19.05.2016; ИП ФИО51 в сумме 10 649,85 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов С А - 31 от 19.05.2016; ООО "Берекат" в сумме 9 782,38 руб., согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов С А - 26 от 19.05.2016. Экспертом отметил, что сумма разницы между суммой денежных средств, на которую поставлен (реализован) ООО «ТД «Велес» товар (согласно сведениям из карточек ООО «ТД «Велес» счета 62.01 за период с 19.02.2016 по 18.05.2016) следующим контрагентам: ИП ФИО88 в сумме 27506, 60 руб., ИП ФИО55 в сумме 8596, 57 руб, ИП ФИО90 в сумме 0 руб., ИП ФИО87 в сумме 1384, 73 руб. (т. 16 л.д. 185-282, т. 17 л.д. 1-9); 

Государственным обвинителем действия подсудимой ФИО5 квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Торговая компания «Мясная коллекция»), а также по. ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения денежных средств ООО «ТД «Велес»).

Определяя размер причиненного ущерба и суммы похищенных денежных средств, с учетом заключений экспертов № 3923 от 28.12.23 г. и № 3924 от 15.01.2024 г. суд исходит из следующего.

Согласно показаний потерпевшего ФИО6 и потерпевшего ФИО7 по маршрутам, закрепленным за торговым агентом ФИО5 ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ООО «ТД «Велес» проводились акты сверок с контрагентами, исходя из которых был установлен ущерб, причиненный преступлением. 

Исходя из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, а также заключения эксперта № 3923 от 28.12.23 г., по результатам которого, установлено, что в период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года ООО «ТК Мясная коллекция» организациям контрагентам (индивидуальным предпринимателям) поставлен товар, с учетом возврата на общую сумму 7316730,56 рублей, в указанный период в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» от исследуемых контрагентов, поступили денежные средства в сумме 5529124,10 рубля; разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года с учетом входящего остатка на 25.07.2013 (352735,62 рублей) составляет 1740342, 08 рубля (т. 16 л.д. 101-161). Таким образом, ФИО5 контрагентами ООО «ТК «Мясная коллекция» вверено денежных средств в особо крупном размере в сумме 1740342, 08 руб., которые ФИО5 в кассу Общества, не сдала и присвоив их, похитила. После совершения хищения похищенным, распорядилась по своему усмотрению.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что:

по ИП «ФИО9.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила 19338, 79 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО9.» (т. 5 л.д. 92-93) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, указанного ущерба причиненного преступлением в размере 19338, 79 руб.;

по ИП «Ахмедова Н.С.о» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года по торговому месту по адресу: 

<

адрес>, составила в сумме 27601,02 руб., а также на торговом месте по адресу: 

<

адрес> /8 «А» в сумме 11585, 46 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «Ахмедова Н.С.о» (т. 5 л.д. 73) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма денежных средств в размере 27601,02 рубль, что соответствует выводам эксперта, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности указанного ущерба. Вместе с тем в акте сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО69 Н.С.о» (т. 5 л.д. 74) имеется запись, что магазин по 

<

адрес> с ТК «Мясная коллекция» не сотрудничал, данный акт подписан бухгалтером ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» ФИО63 и товароведом ФИО95, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 11585,48 руб. подлежит исключению и объема предъявленного обвинения, поскольку иных доказательств, подтверждающих получение ФИО5 от ИП «ФИО69 Н.С.о» на торговом месте по адресу: 

<

адрес> /8 «А» стороной обвинения не представлено, учитывая также тот факт, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу о доказанности причиненного ущерба, по контрагенту ИП «ФИО69 Н.С.о» только в размере 27601,02 руб.;

по ИП «ФИО10» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 84724,26 руб. Размер ущерба, подтверждается непосредственно исследованным в судебном заседании заключении эксперта № 3923 от 28.12.23 г., а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и исследованными в судебном заседании картами оплат, согласно которым ФИО5 получала денежные средства от ИП «ФИО10.». Также в совокупности с другими доказательства факт получения денежных средств от ИП «ФИО10.» подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.01.2016 года по делу №2-201/2016, согласно которому по ИП «ФИО10.» взыскана сумма 55977,77, руб. Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба в размере 84724,26 руб.

по ИП «ФИО11» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года, составила в сумме 13771,50 руб.. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО11» (т. 4 л.д. 178) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств. Также в совокупности с другими доказательства факт получения денежных средств от ИП «ФИО11» подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.04.2016 года по делу №2-2443/2016 которыс с ФИО5 взыскана сумма 45479,81 руб. Учитывая, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, указанного ущерба в размере 13771,50 руб.;

по ИП «ФИО12.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 34126,09 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО12» (т. 5 л.д. 58-74) сумма конечного сальдо составила 35150,01 руб. Вместе с тем в акте сверки имеется запись, что остаток (долг) составил 3234,89 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба только в размере 31915,12 руб.;

по ИП «Гороховой Н.Н.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 20677,09 рублей. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО96.» (т. 5 л.д. 107-108) сумма конечного сальдо составила 17213,36 руб. Вместе с тем в акте сверки имеется запись, что контрагентом не оплачено 5679,80 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба только в размере 11533,56 руб.;

по ИП «ФИО13» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 62077,14 руб. Размер ущерба, подтверждается непосредственно исследованным в судебном заседании заключении эксперта № 3923 от 28.12.23 г., а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и исследованными в судебном заседании картами оплат, согласно которым ФИО5 получала денежные средства от ИП «ФИО13». Вместе с тем на ряду с другими исследованными в судебно заседании доказательствами факт получения денежных средств ФИО5 от ИП «ФИО13» подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.2016 года по делу №2-9390/2016 которым с ФИО5 по ИП «ФИО13» взыскана сумма 38890, 74 руб. Вместе с тем, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба в размере 62077,14 руб.;

по ИП «ФИО14.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 8331, 39 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО14.» (т. 5 л.д. 17) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, указанного ущерба причиненного преступлением в размере 8331, 39 руб.;

по ИП «ФИО15.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 31399, 47 рублей. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО15» (т. 4 л.д. 220-221) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств. Вместе с тем, в акте сверки имеется запись, что долг контрагента составил 1347,25 руб. в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба только в размере 30052,22 руб.;

по ИП «ФИО16.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 14465,74 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО16» (т. 5 л.д. 19) сумма конечного сальдо составила 13 959, 57 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба только в размере 13 959, 57 руб.;

по ИП «ФИО17.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 15500, 22 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО17» (т. 5 л.д. 113) сумма конечного сальдо составила 16769,34 руб. Учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба в размере 15500, 22 руб.;

по ИП «ФИО18.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 86711,89 рублей. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО18» (т. 5 л.д. 173-174) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма 87909,01 руб. Вместе с тем в акте сверки имеется запись, что долг составил 6093,40 руб. в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба только в размере 81 815,61 руб.;

по ИП «Имангалиевой Ж.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 65989, 01 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «Имангалиевой Ж.» (т. 5 л.д. 124-126) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма 62210,02 руб. Также в акте сверки имеется запись, что долг составил 1162,56 руб. в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба только в размере 61047,46 руб.;

по ИП «Калиевой Д.А.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 24674,17 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «Калиевой Д.А.» (т. 5 л.д. 101-103) сумма конечного сальдо составила 27028,37 руб. Учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба в размере 24674,17 руб.;

по ИП «ФИО19.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 7957, 52 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО19.» (т. 5 л.д. 17) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств. Вместе с тем, в акте имеется запись, что долга контрагента составил 2578,79 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 5378,73 руб.;

у ИП «ФИО20.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 5314,20 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО20.» (т. 4 л.д. 230) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, указанного ущерба причиненного преступлением в размере 5314,20 руб.;

по ИП «ФИО21.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, составила в сумме 40857,03 руб., а также по торговому месту № «Б», расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 35001,67 руб. Исходя из исследованных в судебном заседании актов сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО21» (т. 5 л.д. 141-145) в данных акте сверки, в качестве конечного сальдо по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, указана сумма 39117,50 руб. и по торговому месту № «Б», расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, указана сумма 31365,73 руб. также в актах имеется записи о том, что по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, о том, что был возврат товара на сумму 5306 руб., а по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, существует долг в сумме 8875 руб. и возврат товара на сумму 250 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес> сумме 33811,50 руб., а по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Универсальный» по адресу: 

<

адрес>, в размере 22 240,73 руб.

по ИП «ФИО22.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 65070,85 руб.; Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и «ФИО22.» (т. 5 л.д. 52-57) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма 65655,83. Вместе с тем, в акте имеется запись, что по состоянию на 31.07.2014 за контрагентом имеются долги в сумме 3331,87 руб. + 2 966,33 руб. + 2796,34 руб. + возвраты на сумму 895,1 руб. и 839,52 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 54826,67 руб.;

по ИП «ФИО23 о.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 16786,04 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО23 о.» (т. 5 л.д. 44-46) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств. Вместе с тем, в акте имеется запись о том, что контрагентом на 30.07. не оплачено сумма 1493,58 руб. в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 15 292,46 руб.;

по ИП «ФИО24.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 68106,36 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО24» (т. 5 л.д. 83-85) сумма конечного сальдо составила 65935,71 руб. Учитывая, что в акте сверки имеется запись о том, что товар на сумму 1 397, 01 руб. к контрагенту не поступал, следовательно денежные средства в данном размере контрагентом не передавались ФИО5 данная сумма подлежит исключению из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения в сторону уменьшения причиненного ущерба, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба размере 64538,43 руб.;

по ООО «Надежда» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 11880,78 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ООО «Надежда» (т. 4 л.д. 239-245) сумма конечного сальдо составила 12760,43 руб. Учитывая, что в акте сверки имеется запись о том, что накладная № Б00055246 от 24.07.2014 г. на сумму 1217,96 руб. оплачена контрагентом 20.08.2014 г. следовательно денежные средства в сумме 1217,96 руб. контрагентом не передавались ФИО5 Кроме того данная накладная в акте сверки не соответствует периоду вмененного обвинения, в связи с чем, данная сумма также подлежит исключению из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба только размере 11542,47 руб.;

по ИП «ФИО25.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 19383,51 рубля; Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО25» (т. 5 л.д. 167) сумма конечного сальдо составила 20977,03 руб. Вместе с тем, в акте имеется запись о том, что у контрагента имеется долг в сумме 4584,52 руб. в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 16392,51 руб.;

по ИП «ФИО26.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года по торговому месту, расположенному на рынке «На Буровой» по адресу: 

<

адрес> составила в сумме 74169,98 рублей, по магазину «Ромашка» по адресу: 

<

адрес> в сумме 84207,06 рублей. Исходя из исследованных в судебном заседании актов сверки и служебной записки (т. 4 л.д. 199-212) установлено, что контрагентом ИП «ФИО26» получен товар на сумму 445798,76 руб., оплата произведена на сумму 432791,70 руб., задолженность в сумме 13007,03 руб. поступила в августе 2014 года. Присвоение денежных средств ФИО5 по контрагенту ИП «ФИО26» выявлена на сумму 89580,43 руб. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением, по контрагенту ИП «ФИО26», по двум торговым точкам, только в размере 89580,43 руб.;

по ИП «ФИО27.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 3902,69 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО27.» (т. 4 л.д. 236-238) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств. Вместе с тем, в акте сверки имеется запись, что за контрагентом имеется долг в сумме 2360,05 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 1542,64 руб.;

по ИП «ФИО29.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 19117,07 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО29.» (т. 4 л.д. 226) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма денежных средств. Вместе с тем, в акте сверки имеется запись, что товар на сумму 6392,48 руб.+2739,96 руб.+2648,36 руб.+1776,48 контрагент не получал следовательно оплату не производил. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 5559,79 руб.;

по ИП «Резцовой М.Н.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года по торговому месту №, расположенному на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, составила в сумме 17839,04 руб., по торговому месту №, расположенному на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, составила в сумме 14583,88 руб., а также на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, составила в сумме 24312,60 руб. Исходя из исследованных в судебном заседании актов сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «Резцовой М.Н.» (т. 4 л.д. 164-177) в акте сверки содержащимся в т. 4 на л.д. 164-165 указана сумма конечного сальдо в размере 17455,42 руб., в акте сверки содержащимся в т. 4 на л.д. 175-176 указана сумма конечного сальдо в размере 13583,88 руб., в акте сверки содержащимся в т. 4 на л.д. 168-169 указана сумма конечного сальдо в размере 24312,80 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес> сумме 17455,42 руб., на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, составила в сумме 13583,88 руб., на торговом месте №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, составила в размере 24312,60 руб.;

по ООО «Салют 97» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года по помещению магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> составила в сумме 33527,33 руб., а также на торговом месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила в сумме 13307,34 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ООО «Салют 97» (т. 5 л.д. 165-166) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма в размере 37710,03 руб. Вместе с тем, в акте сверки имеется запись, о том, что у контрагента имеется долг в сумме 10759 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением по помещению магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> составила в сумме 26951,03 руб., а по торговому месту, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составила в размере 13307,34 руб.;

по ИП «ФИО30» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 4187,05 руб. Размер ущерба, подтверждается непосредственно исследованным в судебном заседании заключении эксперта № 3923 от 28.12.23 г., а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и исследованными в судебном заседании картами оплат, согласно которым ФИО5 получала денежные средства от ИП «ФИО30». Кроме того факт присвоения ФИО5 денежных средств полученных от ИП «ФИО30» в совокупности с другими доказательствами перечисленными в приговоре, подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2016 года, (т 3 л.д.140-144) которым с ФИО5 взыскано в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция», денежные средства, полученные от ИП ФИО30 за аналогичный период в размере 3407, 06 руб.; Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 4187,05 руб.;

по ИП «ФИО31» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 217144,58 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО31» (т. 5 л.д. 168-172) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма в размере 228688,20 руб. Вместе с тем, накладные, указанные в акте сверки от 24.07.2014 г. на сумму 7 984,75 руб., от 25.07.2014 г. на сумму 8 922,42 руб. и от 28.07.2014 г. на сумму 10325,79 подлежат исключению из объема предъявлнного обвинения и суммы причиненного ущерба, поскольку не входят в период, который вменяется ФИО5 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 201455,24 руб.;

по ИП «ФИО32.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 51423,37 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО32.» (т. 5 л.д. 161-162) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана аналогичная сумма. Вместе с тем, в акте сверки имеется запись, о том, что у контрагента имелся долг на 17.07.2014 г. в сумме 4752,20 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 46671,17 руб.;

по ИП «ФИО33.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 14238,83 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО33.» (т. 5 л.д. 163) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма в размере 13984, 83 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 13984, 83 руб.;

по ИП «ФИО34» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года по торговому месту №, расположенному на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, составила в сумме 36270, 64 руб., а также по торговому месту №, расположенному на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес> составила в сумме 20972,96 руб.; Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО34», а также расходных накладных (т. 5 л.д. 23-43) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма в размере 20972,96 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением по торговому месту №, расположенному на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес> в размере 20972,96 руб., а также исходя из расходных накладных, в совокупности с другими доказательствами, указанными в приговоре, по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес> суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 36270, 64 руб.;

по ИП «ФИО35» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 47 830 руб. Исходя из исследованного в судебном заседании акта сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО35» (т. 4 л.д. 183-185) в данном акте сверки, в качестве конечного сальдо указана сумма в размере 43584,91 руб., накладная от 28.07.2014 на сумму 2370,72 руб. не подпадает под период, который вменяется ФИО5, в связи, с чем подлежит исключению из объема причиненного ущерба. Кроме того, в совокупности с другими доказательствами факт получения денежных средств от ИП «ФИО35» подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.2016 года по делу №2-9390/2016 которым с ФИО5 взыскано по ИП «ФИО35» денежные средства в сумме 2921, 33 руб. Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 41214,19 руб.;

по ИП «ФИО36.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме по магазину «Универсам» по адресу: 

<

адрес>, составила в сумме 19408,39 руб., а также по магазину по адресу; 

<

адрес> денежные средства составила в сумме 20026,97 руб. Размер ущерба, подтверждается непосредственно исследованным в судебном заседании заключении эксперта № от 28.12.23г., а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и исследованными в судебном заседании картами оплат, согласно которым ФИО5 получала денежные средства от ИП «ФИО36.», в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением по магазину «Универсам» по адресу: 

<

адрес>, составила в сумме 19408,39 руб., по магазину по адресу; 

<

адрес>, Дос.12 денежные средства составила в размере 20026, 97 руб.;

по ИП «ФИО37» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 8355,35 руб., аналогичная сумма указана в исследованном в судебном заседании акте сверки (т. 5 л.д. 164). В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 8355,35 руб.;

по ООО «Эффект» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 38263,95 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ООО «Эффект» (т. 5 л.д. 1-2), в графе конечное сальдо указана сумма 36063,01 руб., а также имеются сведения о имеющимся долге контрагента в размере 2725,71 руб., и возвратах на сумму 350,67 руб.+336,02 руб.+102,14 руб.+88 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 32460,47 руб.;

по ООО «Юлик» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 2980,52 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ООО «Юлик» (т. 5 л.д. 152-153), в графе конечное сальдо указана аналогичная сумма, и также имеются сведения о имеющимся долге контрагента в размере 1974,40 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 1006,12 руб.;

по ИП «ФИО38.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года по торговому месту №, расположенном на территории «ТД «ТЦ – Поволжье» по адресу: 

<

адрес>, 3-я Дачная остановка, составила в сумме 22884,61 руб., по торговому месту №, расположенному на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, в сумме 55620,74 руб. В исследованном в судебном заседании актах сверки между ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ИП «ФИО38.» (т. 8 л.д. 147-149,151-153), в графе конечное сальдо указаны суммы 56840,02 руб. (т. 8 л.д. 149) и сумма 23963, 17 (т. 8 л.д. 169) соответственно. В акте сверки на л.д. 149 т. 8 имеются сведения о реализации товара контрагенту по расходным накладным от 28.07.2014 г. на сумму 1747,20 руб. и от 30.07.2014 г. на сумму 1757,28 руб., учитывая, что данный период не вменяется ФИО5 данные суммы подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, следовательно уменьшению причиненного ущерба. В акте сверки на л.д. 169 т. 8 имеются сведения о реализации товара контрагенту по расходным накладным от 28.07.2014 г. на сумму 2530,50 руб. и от 30.07.2014 г. на сумму 913,41 руб., учитывая, что данный период не вменяется ФИО5 данные суммы подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, следовательно уменьшению причиненного ущерба. Кроме того, в акте сверки на л.д. 151-154 т. 8 имеются записи, о том. что денежные средства по расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1819,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1181.76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 984,72, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1815,84 у ИП «ФИО38.» получал торговый агент ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» ФИО61 В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением по торговому месту №, расположенном на территории «ТД «ТЦ – Поволжье» по адресу: 

<

...> Дачная остановка в размере 20519,26 руб., по торговому месту №, расположенном на территории рынка «Славянский», по адресу 

<

адрес>, в размере 45333,06 руб.

по ИП «ФИО39» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 12000,99 рублей. Акт сверки взаиморасчетов в судебном заседании стороной обвинения не представлен, вместе с тем согласно исследованной в судебном заседании служебной записке бухгалтера ООО «ТК «Мясная коллекция» ФИО63 (т. 8 л.д. 176) торговым представителем ФИО5 не сданы в кассу денежные средства, полученные от ИП «ФИО39» в размере 2934,98 руб. Учитывая, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 2934,98 руб.;

по ИП «ФИО40.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 9218, 27 руб. Согласно акту сверки, исследованному в судебном заседании (т. 8 л.д.150) в графе конечное сальдо указана сумма взаиморасчетов между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП «ФИО40.» в размере 4639,68 руб., а также содержаться сведения о наличии текущего долга со стороны контрагента в размере 1196,16 руб. по товарной накладной от 25.07.2014 года, которая также, не может быть учтена при исчислении причиненного ущерба, в связи с тем, что не подпадает с периодом вменяемым органами предварительного следствия ФИО5 В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 3443,52 руб.;

по ИП «ФИО41.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 15818,14 руб. Размер ущерба, подтверждается непосредственно исследованным в судебном заседании заключении эксперта № 3923 от 28.12.23 г., а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и исследованными в судебном заседании картами оплат, согласно которым ФИО5 получала денежные средства от ИП «ФИО41.». В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 15818,14 руб.;

у ИП «ФИО42.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТК «Мясная коллекция» исследуемым контрагентам и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентами в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с 25 июля 2013 года по 23 июля 2014 года составила в сумме 67398,53 руб. Размер ущерба, подтверждается непосредственно исследованным в судебном заседании заключении эксперта № 3923 от 28.12.23 г., а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и исследованными в судебном заседании картами оплат, согласно которым ФИО5 получала денежные средства от ИП «ФИО41.», кроме того в совокупности с другими доказательствами данный ущерб подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 июля 2017 года, (т 5 л.д.155-159) которым с ФИО5 взыскано в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция», денежные средства, полученные от ИП «ФИО42.» за аналогичный период в размере 46270,29 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 67398,53 руб.;

Согласно предъявленному органами предварительного следствия ФИО5 обвинению, а также заключению эксперта № 3924 от 15.01.2024, всего контрагентами ООО «ТД «Велес» в период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. вверено денежных средств в размере 254741.46 руб. 

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части присвоения ФИО5 денежных средств полученный от контрагента ИП «ФИО88» в сумме 37658,56 руб. в связи с непричастностью и исключил из квалификации квалифицирующий признак «в крупном размере».

В судебном заседании установлено, что ФИО5 используя свое служебное положение, являясь торговым представителем ООО «ТД «Велес», вопреки законным интересам Общества, из корыстных побуждений, в период с 06.10.2014 по 18.05.2016, ФИО5, получила от контрагентов Общества и в дальнейшем присвоила их, а именно: 

по ИП «ФИО87.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 5085, 76 рублей. Вместе с тем согласно заключению эксперта № 3924 от 15.01.2024 г. эксперт отмечает, что разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» исследуемым контрагентом ИП «ФИО87.» и суммой денежных средств, внесенной данным контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г.согласно сведениям из карточки ООО «ТД «Велес» 62.01 и денежными средствами поступившими в кассу ООО «ТД «Велес», а также согласно карточки ООО «ТД «Велес» счета 50.01 составила по контрагенту ИП «ФИО87.» (-1 384,73 руб.). Согласно показаний эксперта ФИО81 допрошенной в ходе судебного следствия, данный факт означает, что в кассу ООО «ТД «Велес» от ИП «ФИО87.» поступило денежных средств больше, чем получено товара на сумму 1 384,73 руб. При таких обстоятельствах, факт присвоения ФИО5 денежных средств полученных от ИП «ФИО87.» в сумме 5085, 76 руб. подлежит исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения.

по ИП «ФИО43» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 15249,22 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО43» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 19 мая 2016 года составляет 15249,22 руб., и также имеются сведения о имеющимся долге контрагента в размере 2915,95 руб., а также, что денежные средства в размере 2483,60 руб. 19.05. получал супервайзер Илья. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 9849,67 руб.;

по ООО «Алмаз» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 4767,57 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ООО «Алмаз» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 4767,57 руб., также имеются сведения о имеющимся долге контрагента в размере 2258,82 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 2508,75 руб.;

по ООО «Дворик» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 4471,91 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ООО «Дворик» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 2156,10 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 2156,10 руб.

по ИП «ФИО44» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 4464,38 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО44» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 13909,64 руб. Учитывая, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 4464,38 руб.;

по ИП «ФИО45.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 10989,03 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО45.» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 10989,03 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает задолженность в сумме 8609,22 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 2 379,81 руб.;

по ИП «ФИО46» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 10946,82 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО46» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 10946,82 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает долг в сумме 6437,20 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 4509,62 руб.;

по ИП «ФИО47.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 3962, 64 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО47.» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 5396,09 руб. Учитывая, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 3962, 64 руб.;

по ИП «ФИО48.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 12103, 34 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО48.» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 7103.34 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает долг в сумме 5246,82 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в сумме 1856,52 руб.;

по ИП «ФИО49» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 3587,30 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО49» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 3587,30 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 3587,30 руб.;

по ИП «ФИО50» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 3200,76 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО50» признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 3774,14 руб. Учитывая, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 3200,76 руб.;

по ИП «ФИО89» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 16955,39 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО89», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 17355,39 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает долг в сумме 12062,54 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 5292,85 руб.;

по ИП «ФИО90.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 5226,93 руб. Вместе с тем согласно заключению эксперта № 3924 от 15.01.2024 г. эксперт отмечает, что разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» исследуемым контрагентом ИП «ФИО90.» и суммой денежных средств, внесенной данным контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г.согласно сведениям из карточки ООО «ТД «Велес» 62.01 и денежными средствами поступившими в кассу ООО «ТД «Велес», а также согласно карточки ООО «ТД «Велес» счета 50.01 составила по контрагенту ИП «ФИО90.» 0 (ноль) руб. При таких обстоятельствах, факт присвоения ФИО5 денежных средств полученных от ИП ИП «ФИО90.» в сумме 5226,93 руб. подлежит исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения;

по ИП «ФИО51» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 10649, 85 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО51», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 10649, 85 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 10649, 85 руб.;

по ИП «ФИО27.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 4207,89 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО27.», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 4207,89 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает долг в сумме 1207,89 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 3 000 руб.;

по ИП «ФИО52» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 2440, 50 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО52», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 1415,41 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 1415,41 руб.;

по ИП «Гребневой В.Е.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 4604,28 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «Гребневой В.Е.», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 4604,28 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 4604,28 руб.;

по ИП «ФИО53» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 431,53 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО53», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 431,53 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 431,53 руб.;

по ИП «ФИО54.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 6073,30 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО54.», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 7569,65 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает долг в сумме 3496,35 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 4073.30 руб.;

по ИП «ФИО55.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 7834,85 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО55.», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 7834,85 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает долг в сумме 2834,80 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 5000,05 руб.;

по ИП «ФИО56» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 42770, 30 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО56», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 42770, 30 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 42770, 30 руб.;

по ООО «Берекат» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 9782, 38 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ООО «Берекат», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 9782, 38 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 9782, 38 руб.;

по ИП «ФИО57» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 12435,93 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО57», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 12435,93 руб., также имеются сведения о том, контрагент признает долг в сумме 7 436 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 4999,93 руб.;

по ИП «ФИО58.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 8824,30 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО58.», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 5470,40 руб. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением в размере 5470,40 руб.;

по ИП «ФИО59.» разница между суммой денежных средств, на которую поставлен товар ООО «ТД «Велес» контрагентом и суммой денежных средств, внесенной данными контрагентом в кассу ООО «ТД «Велес» за период с 06.10.2014г. по 18.05.2016 г. составила в сумме 6016, 74 руб. В исследованном в судебном заседании акте сверки между ООО «ТД «Велес» и ИП «ФИО59.», признанном вещественным доказательством, задолженность по состоянию на 15 мая 2016 года составляет 9573,59 руб. Учитывая, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимой, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности, ущерба причиненного преступлением только в размере 6016, 74 руб. 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и указанных свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре по каждому из эпизодов у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу, по каждому из эпизодов собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО5 к хищению денежных средств ООО «ТК «Мясная коллекция», а именно, что директор ФИО60, получая денежные средства от ФИО5 по картам оплаты в подтверждение сдачи денежных средств не передавал никаких документов, ни кассовых чеков, ни приходно-кассовых ордеров, а также, что среди приобщенных в дело карт оплаты имеются те, в которых содержится рукописная запись с подписью ФИО60 с указанием сумм, о том, что он берет из сданной ФИО5 суммы по карте оплаты денежные средства на различные нужды, проходили ли данные суммы по кассе ООО «ТК «Мясная коллекция» не установлено, опровергаются доводами потерпевшего ФИО6, согласно которым Денежные средства ФИО60 мог не в полном объеме вносить на расчетный счет, так как по распоряжению бухгалтерии мог из этих денег выдать зарплату сотрудникам. Однако вся сумма, указанная в карте оплаты в полном объеме оприходовалась по кассе, и в программе 1C. Кроме того, исследованная карта оплаты от 09.04.2014 заполненная ФИО5 содержит сведения о том, что она сдала ФИО60 полученные от контрагентов денежные средства. Также имеются сведения о том, что ФИО60 часть полученных денежных средств выдал в качестве зарплаты. Среди перечисленных в карте оплаты контрагентов, в том числе от ИП «ФИО17» ФИО5 получила денежные средства в сумме 2760,92 руб. которые сдала ФИО60 Исследованным в судебном заседании акте сверки между ООО «ТК «Мясная коллекция» и ИП «ФИО17» (т. 5 л.д. 113-114) имеются сведения о том, что данная сумма ООО «ТК «Мясная коллекция» оприходована 11.04.2014 г. по приходному кассовому ордеру № Б00017541, несмотря на то, что ФИО60 из денежных средств, полученных по карте оплаты от ФИО5 выдал заработную плату.

Доводы стороны защиты о том, что при трудоустройстве ООО «ТК «Мясная коллекция» ФИО75 не подписывала ни каких документов по трудоустройству. В том числе договор о полной индивидуальной материальной ответственности опровергается показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО60, согласно которым В день трудоустройства ФИО5 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, далее был издан приказ о ее приеме на работу в ООО «ТК «Мясная коллекция» в должности торгового представителя. Без подписания договора о полной материальной ответственности торговый представитель не был бы допущен к работе. Кроме того отвечая на вопрос суда ФИО5 пояснила, что подписи в трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительном соглашении к трудовому договору (т. 5 л.д. 176-178) похожи на ее. Однако она договор о полной индивидуальной материальной ответственности не подписывала. В этой части суд к данным показаниям ФИО5 относиться критически, расценивая ее показания о неподписании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, как желание избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о расхождениях сумм денежных средств полученных от контрагентов ООО «ТД «Велес», отраженными в заключении эксперта № 3924 от 15.01.2024 г., и в актах сверки, а именно от ИП «ФИО87.», от ИП «ФИО88» и от ИП «ФИО90», а также тот факт, что ИП «ФИО88 в судебном заседании дал показания о том, что ранее не знаком с ФИО5, которая также пояснила, что на ее торговом маршруте в ООО «ТД «Велес» ИП «ФИО88» не значился судом приняты во внимание, выводы суда отражены в мотивировочной части приговора. Разница сумм, поступивших денежных средств в кассу ООО «ТД «Велес» от ИП «ФИО55» по счету 62.01 и акту сверки, на что обращает внимание эксперт ФИО81 в заключении эксперта № 3924 от 15.01.2024 г. также учтены судом в мотивировочной части приговора, кроме того при даче оценки размеру причиненного ущерба по контрагенту ИП «ФИО55» судом учтен долг контрагента, чему судом также дана оценка в мотивировочной части приговора. Также судом мотивированы выводы о размере причиненного ущерба ООО «ТД «Велес» по контрагентам ИП «ФИО43», ИП «ФИО51» и ООО «Берекат».

Доводы стороны защиты о том, что согласно показаниям ФИО5 она не подписывала, ни трудового договора, ни договора о полной материальной ответственности с ООО «ТД «Велес» суд относиться критически, расценивая ее показания о неподписании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, как желание избежать уголовной ответственности.

Судом также учтены доводы стороны защиты о том, что согласно предъявленному обвинению по настоящему уголовному делу ФИО5 вменяют одни суммы, а по решениями Кировского районного суда г. Саратова по делу №2-201/2016; по делу №2-2443/2016; по делу №2-9390/2016; по делу №2-5323/2017; по делу №2-6378/2016 с ФИО5 взысканы другие суммы, судом также учтены, чему дана оценка в мотивировочной части приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Торговая компания «Мясная коллекция») и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения денежных средств ООО «ТД «Велес»)и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая, являясь лицом, на которого была возложена полная индивидуальная материальная ответственность, а также вверено имущество ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ООО «ТД «Велес» для осуществления своей непосредственной деятельности торгового представителя, в том числе денежные средства и товарно-материальные ценности, имея доступ к денежным средствам, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и против воли собственника обратила в свою пользу указанные денежные средства, которые были ей вверены, то есть находились в правомерном владении и ведении, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, причинив таким образом ущерб их собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере» по ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд исходит из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО5 по признаку «с использованием своего служебного положения», по двум эпизодам суд исходит из того, что на момент совершения хищения подсудимая состояла в торгового представителя ООО «Торговая компания «Мясная коллекция» и ООО «ТД «Велес» и в силу своих должностных обязанностей была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовала для совершения преступления. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО5 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому из инкриминируемых эпизодов.

При назначении ФИО5 наказания за совершенные преступления суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, по каждому из инкриминируемых эпизодов.

Смягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО5 не судима, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ее характеристики, а также учитывает состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 и ч.3 ст. 160 УК РФ и применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО5, за каждое из совершенных преступлений, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО97 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из ч.1 ст.27 УПК РФ следует, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

На основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УКРФ в силу ч.4 ст.15УКРФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО5 совершила в период с 25июля 2013 года по 25 июля 2014 года.

Данных о том, что ФИО5 по настоящему уголовному делу уклонялась от следствия или суда, в деле не имеется.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1 - 3 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 24 и п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

С учетом изложенного ФИО5 в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «ТД «Велес») предусматривает возможность назначения ФИО5 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО5, все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы (по ч. 3 ст. 160 УК РФ, эпизод хищения денежных средств ООО «ТД «Велес») принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы виновной суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

ФИО5 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Потерпевшими по делу - гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании компенсации материального вреда в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция» в размере 1733949,38 руб., гражданским истцом ФИО7 заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании компенсации материального вреда, в пользу ООО «ТД «Велес» в размере 254741,46 руб.

Гражданский ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «ТК «Мясная коллекция» и ООО «ТД «Велес» не признала в полном объеме. 

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО6 в лице директора ООО «ТК «Мясная коллекция» о взыскании с подсудимой материального ущерба (вреда), суд, руководствуется ч.1 ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция», причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере 1394465,33 руб. исходя из установленного в судебном заседании объема, похищенных ФИО5, путем присвоения, денежных средств, а также с учетом ранее взысканных с ФИО5 денежных средств согласно решениям Кировского районного суда г. Саратова от 28.01.2016 г., 11.04.2016 г., 30.06.2016 г., 13.09.2016 г.

В судебном заседании установлено, что в период с 25.07.2013 г. по 25.07.2014 г., ФИО5 не внесла в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция», денежные средства полученные от ИП ФИО10 в сумме 84724,26 руб. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 января 2016 года (т 3 л.д.130-135) с ФИО5 взыскано в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция», денежные средства, полученные от ИП ФИО10 за аналогичный период в размере 55977,77 руб. в связи, с чем указанная сумма, подлежит исключению из объема исковых требований ООО «ТК «Мясная коллекция».

Кроме того, в указанный период времени ФИО5 не внесла в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» денежные средства, полученные от ИП ФИО13 денежные средства в сумме 62077,14 руб. и от ИП ФИО35 денежные средства в сумме 41214,19 руб. Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2016 года (т 3 л.д.145-149) с ФИО5 взыскано в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция», денежные средства, полученные от ИП ФИО13 и от ИП ФИО35 за аналогичный период в размере 41812,07 руб., из них 38890,74 руб. по ИП ФИО13 и 2921,33 руб. по ИП ФИО35 в связи, с чем указанные суммы, подлежат исключению из объема исковых требований ООО «ТК «Мясная коллекция».

Также в указанный период времени ФИО5 не внесла в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» денежные средства, полученные от ИП ФИО11 денежные средства в сумме 13771.50 руб. Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2016 года (т 3 л.д.136-139) с ФИО5 взыскано в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция», денежные средства, полученные от ИП ФИО11 за аналогичный период в размере 45479,81 руб. В связи, с чем сумма 13771,50 руб. подлежит исключению из объема предъявленного иска.

Кроме того, в указанный период времени ФИО5 не внесла в кассу ООО «ТК «Мясная коллекция» денежные средства, полученные от ИП ФИО30 денежные средства в сумме 4187,05 руб. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2016 года (т 3 л.д.140-144) с ФИО5 взыскано в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция», денежные средства, полученные от ИП ФИО30 за аналогичный период в размере 3407,06 руб. в связи, с чем указанная сумма, подлежит исключению из объема предъявленного иска. Доказательств иного размера материального ущерба, с учетом ранее взысканных с ФИО5 денежных средств за аналогичный период, гражданским истцом – потерпевшей ФИО6 не представлено. 

Разрешая исковые требования ООО «ТД «Велес» (потерпевшего ФИО98) о взыскании с подсудимой материального ущерба (вреда), причиненного суд, руководствуется ч.1 ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «ТД «Велес» подлежит частичному удовлетворению в размере 141982.57 руб., исходя из установленного в судебном заседании объема, похищенных ФИО5, путем присвоения, денежных средств. Доказательств иного размера причиненного преступлением материального ущерба гражданским истцом – потерпевшей ФИО7 не представлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.1,3.4 ст. 72 УК РФ исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 22.08.2024 г. № 4-УДП24-28-К1) в срок отбытия назначенного наказания ФИО5 подлежит зачету время фактического задержания и содержания под стражей в период времени с 23 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года, а также времени нахождения под домашним арестом в период времени с 24 ноября 2018 года по 22 января 2019 года. Период нахождения ФИО5 по домашним арестом в соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ засчитывается из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в виде принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО5 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

по ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание, назначенное по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Осужденной ФИО5 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО5 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3, 3.1,3.4 ст. 72 УК РФ зачесть срок назначенного ФИО5 наказания в виде принудительных работ время фактического задержания и содержания ФИО5 под стражей с 23 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года, а также времени нахождения под домашним арестом в период времени с 24 ноября 2018 года по 22 января 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ТК «Мясная коллекция» сумму материального ущерба в размере 1394465,33 руб. (один миллион триста девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 33 коп.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу в пользу ООО «ТД «Велес» сумму материального ущерба в размере 141982,57 руб. (сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.

Вещественные доказательства: - товарные накладные по контрагентам ФИО33, ФИО31, ФИО37, ФИО25, ФИО32, ФИО18, ФИО36, ООО «Салют – 97», табель учета рабочего времени, договор поставки ООО Салют – 97», договоры поставки ИП ФИО37,ИП ФИО18, ИП ФИО32, ИП ФИО31, ИП ФИО99, ИП ФИО25, СD-R содержащий «касса, счета за 2013-2014, фото документов по ИП ФИО75»; СD-R – диск, на котором содержится список контрагентов закрепленных за торговым представителем ООО «ТК «Мясная коллекция» ФИО5 за период с 25.07.2013 г. по 24.07.2014 г., карточки счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками ООО «ТК «Мясная коллекция» в разрезе контрагентов ИП ФИО26, ИП ФИО17, ИП ФИО71, ООО Ритм, ИП ФИО100; DVD-R диск, содержащий карточки счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «ТК «Мясная коллекция», DVD-R диск содержащий «касса, счета за 2013-2014, фото документов по клиентам ТП ФИО75 сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову - вернуть потерпевшему ФИО6

- CD-R диск содержащий карточки счета 62, DVD-R содержащий «карточка счета 62» по контрагентам, «карточка счета 50.01 за 19.02.16-18.05.16», «оборотно сальдовая ведомость 62 сч. 19.02.2016», «реестр приходных ордеров», «касса за 19.02.16 ООО «ТД «Велес», DVD-R диск, содержащий «карточки счета 51 за апрель 2016», «карточка счета 51 за май 2016», «кассовая книга за апрель 2016», «кассовая книга за май 2016, - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову – вернуть потерпевшему ФИО7 

- журналы 2013 т.д. Хрустальный с 04.01.2013 по 05.01.2014, 2014 т.д. Хрустальный с 06.01.2014 по 04.01.2015, карты оплат, листы формата А 4 с подписями ФИО5, лист бумаги формата А 4 с подписями ФИО5, лист формата А 5 с подписями ФИО5, лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, запись в котором начинается со слов Оля «Мясная коллекция» и заканчивается «26.05.-500 ФИО75», лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, запись в котором начинается со слов «Виталия» и заканчивается «7.7 – 1000 ФИО75», лист тетрадной бумаги в клетку белого цвета, запись в котором начинается со слов «Мясная коллекция 8-9297737000-Дмитрий» и заканчивается «1.9-500 ФИО61», оригиналы расходных накладных в количестве предоставленные свидетелем ФИО34, расходные накладные от ООО «ТК «Мясная коллекция» за период с апреля 2014 г. по июль 2014 г. с подписями и расшифровкой подписи торгового представителя ФИО5, CD-R диск марки «VS», с номером вокруг посадочного отверстия LH3137 AF1910455 D2», содержащий папку «ФИО75 - 62 сч.», DVD-R диск, содержащий папку «касса +счета 2013-2014, фото документов по клиентам ТП ФИО75», содержащие бухгалтерскую документацию в отношении торгового представителя ФИО5, DVD-R диск «VS» с рукописной надписью к. с. 62 ФИО42, акты сверок по контрагентам, приказ № 92 – к от 25.07.13 о приеме на работу, трудовой договор № 64 от 25.07.13, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 64 от 25.07.13, договор о полной материальной ответственности от 25.07.13, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 04.08.14, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 03.12.12, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 03.12.14, акт об отказе предоставить объяснение в письменной форме от 03.12.14, акт об отказе предоставить объяснение в письменной форме от 03.12.14, докладная записка от 08.08.14 от имени ФИО60, докладная записка от 08.08.14 от имени ФИО61, приказ от 21.07.14 № 32, дополнение к акту инвентаризации дебиторской задолженности контрагентов по маршруту торгового представителя ФИО5 от 17.11.14, акт инвентаризации дебиторской задолженности контрагентов по маршруту торгового представителя ФИО5 от 17.11.14, докладная записка от 04.08.14, акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 25.07.14, докладная записка от 25.07.14, приказ № 55 от 05.12.14, приказ № 44 от 12.08.14, приказ о расторжении трудового договора с работником 150 – к от 08.12.14, приказ № 45 от 19.07.13, акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 24.07.15, DVD-R диск содержащий: кассовую книгу ООО «ТД «Велес», карточку счета 62, карточку счета 50., кассовую книгу, реестр приходных ордеров, оборотно – сальдовую ведомость по счету 62 ООО «ТД «Велес», заявление от ФИО5 о выдаче справки 2НДФЛ, изменения к трудовому договору от 12.01.15, от 01.04.2015, дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.10.14, заявление о принятии на работу, дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.10.14, заявление на отпуск, анкета торгового представителя ФИО5, служебная записка от 16.05.16, приказ № 16/1 от 16.05.2016 о создании комиссии по проведению служебного расследования, служебное расследование от 10.06.2016, ответ на запрос за исх. 41 от 17.06.16, заявление о расчете при увольнении и отсутствии задолженности, служебное расследование, заявление об оформлении трудовой книжки от 28.01.2015, договора: № 7696 от 04.08.14 с ИП ФИО43, № 8131 от 27.09. ИП «ФИО44» № 2060 от 11.07.14 ИП «Калягина»; № 8106 от 24.09.13 ИП «ФИО27», № 6672 от 20.0.15 ООО «Берекат», № 5462 от 20.06.15 ИП ФИО45, № 2498 от 22.06.15 ИП «Ишбулатов»; № 23904 от 10.12.2015 ООО «Дворник»; № 21272 от 08.07.15 ИП «ФИО88».; № 20333 от 08.06.15 ИП «ФИО48».; № 9769 от 18.12.13 ИП «ФИО49»; № 9168 от 25.11.13 ИП «ФИО52»; № 16760 от 09.12.2014 ИП «ФИО87»; № 13698 от 05.06.14 ИП «ФИО101.», № 14637 от 29.07.2014 ИП «ФИО92»; № 16389 от 18.11.14 ИП «ФИО47»; № 172 от 17.03.14 ООО «Алмаз»; № 3450 от 06.10.14 ИП «ФИО84»; № 3716 от 23.12.13 ИП «ФИО46».; № 13350 от 21.05.14 ИП «ФИО90»; № 10853 от 04.02.14 ИП «ФИО91»; № 12285 от 09.04.14 ИП «ФИО55», № 20476 от 29.04.16 ИП «ФИО56»; № 25660 от 20.02.16 ИП «ФИО50»; № 12560 от 18.04.14 ИП «ФИО54»; № 27317 от 15.04.16 ИП «ФИО51» с приложенными документами; (копии) актов сверок № СА – 437 от 16.05.16, № СА-475 от 16.05.16, № СА -494 от 16.05.19, № СА – 476 от 16.05.16, № СА-453 от 16.05.16, № СА – 489 от 16.05.16, № СА-465 от 16.05.16, № СА – 483 от 16.05.16, № СА – 461 от 16.05.16, СА-452 от 16.05.16, № СА – 467 от 16.05.16, № СА-481 от 16.05.16, № СА-436 от 16.05.16, № СА-469 от 16.05.16, № СА-495 от 16.05.16, № СА – 441 от 16.05.16, № СА – 435 от 16.05.16, № СА-470 от 16.05.16, № СА-471 от 16.05.16, № СА-460 от 16.05.16, № СА-458 от 16.05.16, № СА-455 от 16.05.16, № СА-479 от 16.05.16, № СА-19 от 19.05.16, № СА-47 от 19.05.16, № СА-31 от 19.05.19, № СА-451 от 16.05.16, № СА-442 от 16.05.16, № СА-46 от 19.05.16, № СА-52 от 19.05.16, № СА- 26 от 19.05.16; копии товарных накладных № ТДСА-004470 от 19.02.2016,; № ТДСА-006912 от 15.03.2016,; № ТДСА-008871 от 02.04.2016; № ТДСА-008891 от 04.04.2016; № ТДСА-009420 от 07.04.2016; № ТДСА-009554 от 08.04.2016; № ТДСА-009791 от 11.04.2016; № ТДСА-009609 от 11.04.2016; № ТДСА-010089 от 13.04.2016; № ТДСА – 037107 от 13.04.2016; № ТДСА – 037108 от 14.04.2016; № ТДСА – 037109 от 15.04.2016; № ТДСА – 037116 от 18.04.2016; № ТДСА – 037115 от 18.04.2016; № ТДСА – 037110 от 20.04.2016; № ТДСА – 037114 от 20.04.2016; № ТДСА – 037118 от 21.04.2016; № ТДСА – 037111 от 25.04.2016; № ТДСА – 037113 от 26.04.2016; № ТДСА – 037112 от 27.04.2016; № ТДСА-010076 от 13.04.2016; № ТДСА-010343 от 15.04.2016; № ТДСА-010371 от 16.04.2016; № ТДСА-010556 от 18.04.2016; № ТДСА-010561 от 18.04.2016; № ТДСА-011568 от 27.04.2016; № ТДСА-010853 от 20.04.2016; № ТДСА-010703 от 19.04.2016; № ТДСА-010562 от 19.04.2016; № ТДСА-010702 от 19.04.2016; № ТДСА-010571 от 19.04.2016; № ТДСА-010846 от 20.04.2016; № ТДСА-010845 от 20.04.2016; № ТДСА-011853 от 30.04.2016; № ТДСА-011823 от 30.04.2016; № ТДСА-011862 от 30.04.2016; № ТДСА-011682 от 28.04.2016; № ТДСА-011311 от 26.04.2016; № ТДСА-011310 от 26.04.2016; № ТДСА-011569 от 27.04.2016; № ТДСА-011702от 29.04.2016; № ТДСА-012563 от 07.05.20165; № ТДСА-012568 от 08.05.2016; № ТДСА-012570 от 08.05.2016; № ТДСА-012569 от 08.05.2016; № ТДСА-012567 от 08.05.2016; № ТДСА-012566 от 08.05.2016; № ТДСА-012565 от 08.05.2016; № ТДСА-012564 от 08.05.2016; № ТДСА-012022 от 02.05.2016; приказ № 65 от 06.10.14 о приеме работника на работу ФИО5, трудовой договор № 0000056 от 06.10.16 договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.10.2014, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным определением Саратовского Областного суда от 05 декабря 2024 года.

определено:

приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО5 изменить:

переквалифицировать действия ФИО5 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

исключить из приговора указание о совершении ФИО5 преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, с использованием служебного положения;

снизить назначенное ФИО5 по ч.4 ст.160 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

от назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ и по ч.4 ст.160 УК РФ наказания ФИО5 освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указания, связанные с назначением, исчеслением срока и порядком отбывания наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение со дня его оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой первой инстанции в течение шести месяцев, по истечении этого срока непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе учавствовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом.