Дело N 2-267/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 марта 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя соответчика и третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и материального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 80 400 рублей, из расчета: 20 000 рублей за необоснованное привлечение к административной ответственности и необоснованное и незаконное наложение административного наказания 19.08.2016; 50 000 рублей за незаконное административное задержание 19.08.2016; 10 000 рублей за незаконное привлечение к административной ответственности и наложение необоснованного административного наказания 27.04.2017; 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а также возложении на УМВД РФ по г. Твери обязанности принести истцу официальное извинение.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 24.07.2014 в отношении ФИО4 установлены административный надзор на срок 3 года и указанные в нем ограничения и обязанности. Решением Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2015 в отношении истца установлены дополнительные ограничения и обязанности, в том числе запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 04.05.2016 истцу продлен административный надзор на 6 месяцев и дополнены ранее установленные ограничения и обязанности, в том числе обязательная явка для регистрации в территориальный ОВД по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные этим органом. 19.08.2016 ФИО4 задержан сотрудниками Центрального отдела полиции УМВД РФ по г. Твери за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и содержался в КАЗ Центрального отдела полиции с 10:00 до 14:00 19.08.2016. В 14:00 того же дня истец был доставлен в помещение Судебного участка № 2 Центрального района г. Твери для рассмотрения дела об административном правонарушении и содержался там до 17:00. В 17:00 ФИО4 было вручено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 19.08.2016 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, и освобожден из под стражи. 17.04.2017 сотрудниками Заволжского отдела полиции УМВД РФ по г. Твери в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника Заволжского отдела полиции от 27.04.2017 истец признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением председателя Тверского областного суда от 01.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 19.08.2016 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26.12.2017 постановление Заволжского отдела полиции от 27.04.2017 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностными лицами структурных подразделений УМВД РФ по г. Твери допущены нарушения прав и свобод истца, связанные с необоснованным привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, незаконным содержанием его под стражей с 10:00 до 17:00 19.08.2016, повлекшее за собой наложение на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а также незаконным привлечением истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 17.04.2017 и наложением административного штрафа в размере 500 рублей 27.04.2017. Кроме того, истец дважды находился под угрозой привлечения его к административной ответственности и наложения ему наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток по ст. 20.25 КоАП РФ – за неуплату необоснованных административных штрафов. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК увеличил исковые требования, прося взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 105 300 рублей, из расчета 80 000 рублей в соответствии с основным исковым заявлением; 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием УМВД РФ по г. Твери по прекращению исполнения незаконного постановления от 27.04.2017; 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В дополнение к исковому заявлению истцом указано на то, что в нарушение требований КоАП РФ после отмены постановления Заволжского отдела полиции от 27.04.2017 № 2077, УМВД РФ по г. Твери не совершило никаких действий по прекращению его исполнения. Бездействие ответчика повлекло вынесение СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области постановления от 09.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 200718/17/69046-ИП, а также постановления от 13.07.2018 об обращении взыскания на заработную плату истца. В связи с обращением истца в СО по ВАШ, указанное исполнительное производство прекращено на основании принятого судом акта об отмене исполнительного документа. Своим бездействием по прекращению исполнения постановления Заволжского отдела полиции от 27.04.2017 № 2077, УМВД РФ по г. Твери фактически неправомерно аннулировало вступившее в законную силу судебное решение об отмене его постановления, а также реализованное истцом конституционное право на судебную защиту его прав и свобод, чем причинило последнему нравственные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Тверской области, Управление МВД России по Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

С учетом сложившейся по делу ситуации ФИО4 судом направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, которое истцом не реализовано.

Представитель ответчика УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что участковым уполномоченным Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО7 19.08.2016 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 13.06.2016 последний не явился на очередную регистрацию в установленный день. При составлении протокола ФИО4 пояснил, что не явился, потому что был пьян. Впоследствии материал об административном правонарушении был оформлен и направлен на рассмотрение мировому судье. В суде 19.08.2016 ФИО4 свои показания подтвердил. 19.08.2016 было вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности. При обжаловании постановления от 19.08.2016 ФИО4 представил доказательства того, что 13.06.2016 он содержался в КАЗ в ЦОП УМВД России по г. Твери, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Полагает, что истец заведомо вводил в заблуждение суд, чтобы впоследствии отменить данный протокол. Кроме того, сотрудник Заволжского отдела полиции прибыл к ФИО4 домой с целью проверки исполнения ограничения по административному надзору. Дверь квартиры никто не открыл и сотрудником был составлен рапорт с последующим составлением протокола об административном правонарушении. При рассмотрении административного материала ФИО4 пояснил, что находился дома и крепко спал. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рулей. При обжаловании постановления, истец представил документы, свидетельствующие о его нахождении в тот день на лечении. Следовательно, ФИО4 вновь ввел в заблуждение сотрудников полиции, действия которых были законными. 28.09.2018 судебным приставом было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Действия сотрудников во всех случаях были законны, никаких моральных и нравственных страданий истец не понес.

Представитель соответчика МВД РФ и третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснив, что в обоих случаях ФИО4 изначально предоставлял недостоверную информацию, вводил в заблуждение сотрудников полиции и суд. Материалы об административном правонарушении в суде были отменены, но в действиях сотрудников полиции не было никаких нарушений, они действовали в соответствии с законом. Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО4 не обжаловал, судом незаконными они не признавались. Целью задержания было рассмотрение административного материала. Наличие у истца морального вреда, несение нравственных страданий, ничем не подтверждено. Истцом не доказана вина и незаконность действий сотрудников полиции.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что он работает в должности оперативного дежурного ДЧ ЦОП УМВД России по г. Твери. 19.08.2016 УУП Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО7 доставил в отдел полиции ФИО4 и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста. Поскольку ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности и мог уклониться от наказания, было принято решение о его задержании. Он (ФИО3) составлял протокол об административном задержании. В ходе составления протокола ФИО4 был со всем согласен, никаких ходатайств не заявлял, всё подписал, уважительных причин по факту нарушения не указал, документов не представил. Все действия были в рамках закона.

Представители ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица - Управления Федерального казначейства по Тверской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом 13 июля 2012 года истец ФИО4 освобождён из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 24.07.2014 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2015 ФИО4 установлены дополнительные ограничения, а именно три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные этим органом, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут по 06 асов 00 минут.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 04.05.2016 срок административного надзора в отношении ФИО4 продлён на шесть месяцев с возложением дополнительных ограничений: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту проживания (пребывания); запрет выезда за пределы г. Твери без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещение посещения мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в разлив.

6 июня 2016 года для поднадзорного лица установлен график прибытия на регистрацию, с возложением на ФИО4 обязанности являться на регистрацию в Центральный ОП УМВД России по г. Твери первый, второй и третий понедельник каждого месяца.

В силу ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 29.04.2016 ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении № 5-1434-2/2016, 13.06.2016 ФИО4 на регистрацию в Центральный отдел полиции УМВД по г. Твери не явился.

19.08.2016 с 13.30 до 13.40 часов ФИО4 был задержан помощником оперативного дежурного ДЧ ЦОП УМВД по г. Твери в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО4 в протоколе об административном правонарушении следует, что он не явился на регистрацию, так как был пьян. 

При составлении протоколов об административном задержании и об административном правонарушении ходатайств и замечаний от ФИО4 не поступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 19.08.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. В судебном заседании ФИО4 свою вину признал.

Постановлением председателя Тверского областного суда от 01.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 19.08.2016 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Установлено, что 13.06.2016 ФИО4 находился в камере административных задержанных Центрального отдела полиции УМВД по г. Твери за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что указывает на отсутствие у ФИО4 объективной возможности явиться на регистрацию.

Судом также установлено, что 17.04.2017 инспектором АН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери в отношении ФИО4 составлен протокол ТВ № 083580/2077 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку последним 30.03.2017 не выполнена обязанность, установленная ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 30.03.2017 в период времени с 23 час. 20 мин. воспрепятствовал свободному доступу в жилое помещение по месту своего проживания сотрудникам полиции, осуществлявшим проверку исполнения решения суда. 

Из объяснения ФИО4, изложенном в протоколе об административном правонарушении, следует, что 30.03.2017 в 23 час. 20 мин. он находился дома по месту жительства, дверь сотрудникам полиции не открыл, так как спал и звонков в дверь не слышал.

Замечаний по содержанию протокола и дополнений к нему от ФИО4 не поступило.

Постановлением заместителя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 № 2077 от 27.04.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26.12.2017 по делу № 12-730/2017 постановление заместителя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери № 2077 от 27.04.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Установлено, что 30.03.2017 ФИО4 находился на излечении в стационаре ГБУЗ «ТОКОНД» и допустить сотрудников органов внутренних дел в занимаемое им жилое помещение в указанный день не мог.

Анализируя вышеприведённые обстоятельства суд приходит в выводу о том, что истец умышленно вводил в заблуждение сотрудников полиции и мирового судью об обстоятельствах вменяемых ему правонарушений с целью последующего обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать, в том числе, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении уполномоченным лицом предусмотрена ст. 27.1 КоАП и обусловлена необходимостью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, действия сотрудников полиции были совершены в пределах их компетенции и соответствовали требованиям действующего законодательства, в том числе не противоречили положениям Федерального закона «О полиции», тот факт, что в отношении ФИО4 постановления о привлечении его к административной ответственности впоследствии были отменены, об обратном не свидетельствует, не соответствующих закону действий в отношении истца сотрудниками полиции допущено не было.

В силу действующего законодательства, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Прекращение производства по делам об административных правонарушениях не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц УМВД России по г. Твери истцу были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

Однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Независимо от последующего прекращения производства по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 19.24 КоАП и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП у сотрудников полиции были достаточные основания для составления протоколов об административных правонарушениях от 19.08.2016 № 038510/6415, от 17.04.2017 № 083580/2077 и об административном задержании истца, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 права требовать взыскании компенсации морального вреда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области от 09.10.2017 на основании постановления № 2077 от 27.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 200718/17/69046-ИП о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 500 рублей.

Исполнительное производство возбуждено по вступлении постановления в силу и до его отмены Заволжским районным судом г. Твери от 26.12.2017, то есть законно и обоснованно.

Постановлением СПИ от 28.09.2018 указанное исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного документа. Удержания по исполнительному производству не производились.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности принести истцу официальное извинение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья В.В.Баранов