Дело № 12-282/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 13 февраля 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Уралвтормет» С.Д.Н. на постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К.

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ООО «Вторчермет НЛМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Административное правонарушение совершено ДАТА на 41 км. 600 м. автодороги Миасс – Карабаш – Кыштым, с обходом села Новоандреевка 3.25 км и обходом п. Селянкино 1.143 км.

Защитник ООО «УК Уралвтормет» С.Д.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство по договору аренды было передано ООО «ТК Чермет», которым и осуществлялась перевозка груза.

В поступившем в адрес суда заявлении о рассмотрении дела в отсутствии защитника ООО «УК Уралвтормет» также содержатся доводы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в собственности иного лица, а также просьба назначить штраф ниже размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО «УК Уралвтормет».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Вина ООО «УК Уралвтормет» в совершении административного правонарушения подтверждается актом НОМЕР от ДАТА, согласно которому произведены измерения весогабаритных параметров принадлежащего обществу транспортного средства и выявлено превышение допустимого показателя массы шестиосного автопоезда на 12,61 %. Свидетельство о поверке комплекса весогабаритного контроля действительно ДАТА.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 апреля 2023 года № 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации») допустимая масса семиосного автопоезда прицепного и седельного составляет 44 тонны.

Согласно результатам измерений фактическая масса транспортного средства, с учётом погрешности, составила 49,549 тонн, что на 12,61 % превышает допустимую массу семиосного автопоезда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квалификация действий собственника транспортного средства ООО «УК Уралвтормет» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является правильной.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», имеющей действующее свидетельство о поверке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется. 

Доводы защитника ООО «УК Уралвтормет» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, суд находит несостоятельными, поскольку достаточных и убедительных сведений о фактическом исполнении договора аренды на момент совершения административного правонарушения, суду не представлено. В частности, предоставленные копии договора аренды, акта приема передачи транспортных средств, платежного поручения, путевого листа и транспортной накладной в своей совокупности не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, не допущено. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом требований ч. 1 ст.2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ, не имеется. В частности, оснований для признания правонарушения малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, не имеется.

Поскольку в обжалуемом постановлении правильно указано ИНН юридического лица, суд считает необходимым изменить постановление, правильно указав наименование юридического лица, являющегося собственником транспортного средства, с учётом его переименования на ООО «УК Уралвтормет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вторчермет НЛМК», изменить, указать наименование привлечённого к административной ответственности юридического лица – ООО «УК Уралвтормет» вместо ООО «Вторчермет НЛМК».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника С.Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.