Дело № 2-3696/2025

УИД 52RS0002-01-2024-004599-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 26 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО10,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор (№) об оказании юридических услуг. Договор заключен ввиду недобросовестного поведения сотрудников ИП ФИО3, обещающих 100% решение вопроса при невозможности его разрешения, то есть под влиянием заблуждения. Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг составила 60200 рублей 00 копеек. Сумма по договору оплачена истцом в полном объеме. Перечень, срок исполнения и стоимость оказываемых юридических услуг указаны в п. 1.2 договора: правовой анализ ситуации - 4000 рублей 00 копеек; подбор и изучение нормативно-правовой базы - 3000 рублей 00 копеек; исковое заявление - 17000 рублей 00 копеек; почтовые расходы - 1200 рублей 00 копеек; представительство в суде первой инстанции - 35000 рублей 00 копеек. Ответчиком были подготовлены исковое и административное исковое заявления, которые направлены в Кстовский городской суд Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление поступило в Кстовский городской суд ((№) М(№)). (ДД.ММ.ГГГГ.) иск возвращен судьей ФИО5 в связи с отзывом, заявление о возврате иска истец не писал. (ДД.ММ.ГГГГ.) в Кстовский городской суд поступило еще одно исковое заявление от имени ФИО2, делу присвоен (№), судья ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) проведено предварительное судебное заседание, в котором ответчик исковые требования ФИО2 поддержал. На судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не явился, в связи с чем, иск оставлен без рассмотрения. При этом в телефонных переговорах сотрудники ответчика уверяли истца о том, что в судебном заседании они были. Без согласования с ФИО2 сотрудники ответчика отправили в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление о возобновлении производства по делу. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу отказано. Таким образом, дело не рассмотрено в Кстовском городском суде Нижегородской области исключительно по вине ответчика ИП ФИО3, дважды не явившейся на судебные заседания без уважительных причин. Услуги по заключенному между ФИО2 и ИП ФИО3 договору оказаны некачественно, ответчик прекратил представление интересов ФИО2 в Кстовском городском суде по делу 2-3797/2023 в одностороннем порядке, что повлекло за собой оставление иска без рассмотрения. Услуга анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы оказана некачественно, в административном иске указаны третьи лица, ГУ ФССП ответчиком не привлечено. Договор содержит недопустимое условие – п.3.3, что является нарушением ч. 1 ст. 16 Закона. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы (РПО 60765087181708). Претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении претензии отказано. Основанием для отказа в удовлетворении претензии послужил подписанный акт выполненных работ, который представители ответчика подсунули истцу для подписи, уверяя, что это требования компании. (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому «Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: представительство в суде первой инстанции». В действительности же ответчик преследовал цель получить подпись в акте выполненных работ с целью прекратить дальнейшее оказание услуг по договору.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком некачественно указаны услуги: правовой анализ ситуации на 4000 рублей 00 копеек, изучение правовой базы 3000 рублей 00 копеек, которые кроме того охватываются понятием представление интересов в суде. Ответчиком не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 1200 рублей 00 копеек. Ответчиком некачественно подготовлено исковое заявление, что оценивается истцом в 5000 рублей 00 копеек. Ответчиком некачественно оказана услуга по представлению интересов в суде первой инстанции (предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.), позиция в суде из трех слов, от дальнейших судебных заседаний ответчик уклонился), которую истец оценивает в 5000 рублей 00 копеек, с учетом отсутствия у ответчика юридического образования. Всего по договору подлежит взысканию 50200 рублей 00 копеек (4000 + 3000 + 12000+1200 + 30000 = 50200). 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика денежные средства в размере 50200 рублей 00 копеек, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36144 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36144 рубля 00 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. 

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика денежные средства в размере 50200 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 35000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Согласно п.п. 1,4 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК ПФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его – п. 1 ст. 702 ГК РФ.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении – п. 2 ст. 720 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) – п. 3 ст. 720 ГК РФ.

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором.

При наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор (№) об оказании юридических услуг. Перечень, срок исполнения и стоимость оказываемых юридических услуг указаны в п. 1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, в день подписания договора - 4000 рублей 00 копеек; подбор и изучение нормативно-правовой базы, в день подписания договора - 3000 рублей 00 копеек; исковое заявление, по наступлению срока подачи - 17000 рублей 00 копеек; почтовые расходы, по востребованию - 1200 рублей 00 копеек; представительство в суде первой инстанции, по назначению судебного заседания - 35000 рублей 00 копеек. Общая стоимость услуг составила 60200 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора), которая полностью была оплачена истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 22).

Истец считает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку поданное исковое заявление, было оставлено без рассмотрения, по причине повторной неявки ответчика (ФИО3). Стоимость оказанных услуг, по мнению истца, составляет 10000 рублей 00 копеек. 

Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении претензии отказано. 

В подтверждение исполнения ИП ФИО3 условий, заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) в материалы дела представлены: «Пояснительная записка по фактическим обстоятельствам дела» являющаяся приложением к договору об оказании юридических услуг, написанная и подписанная ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.); акты выполненных работ; копия материалов гражданского дела (№) по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО7 о признании торгов недействительными. 

Из представленных актов выполненных работ следует, что в рамках указанного договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 60200 рублей 00 копеек, при этом, истцу оказаны следующие услуги: (ДД.ММ.ГГГГ.) правовой анализ ситуации, подбор и изучение нормативно-правовой базы – 7000 рублей 00 копеек (4000+3000); (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление, почтовые расходы – 18200 рублей 00 копеек (17000+1200); (ДД.ММ.ГГГГ.) представительство в суде первой инстанции – 35000 рублей 00 копеек. Данные акты подписаны обеими сторонами. Факт подписания актом истцом в ходе судебного заседания подтвержден.

Истец в судебном заседании также подтвердил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотруднику ответчика он объяснил причину своего обращения к ним за юридической помощью. Им была написана «Пояснительная записка по фактическим обстоятельствам дела» и подписана. 

Ответчиком было подготовлено исковое заявление за подписью ФИО2 и направлено в Кстовский городской суд Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судьей Кстовского городского суда Нижегородской области исковое заявление ФИО2 принято, возбужденного гражданское дело (№), с назначением предварительного судебного заседания на (ДД.ММ.ГГГГ.). В предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца по доверенности ФИО8 Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначено судебное заседание на (ДД.ММ.ГГГГ.). От представителя истца ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы, привлечении третьих лиц (штамп суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Согласно протоколу судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны в судебное заседание не явились, судом разрешено ходатайство представителя истца в части привлечения к участию в деле третьих лиц, судебное заседание отложено на (ДД.ММ.ГГГГ.). От представителя истца ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (штамп суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) от представителя истца ФИО8 в суд подано заявление о возобновлении производства по делу. Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО8 о возобновлении производства отказано. 

Суд, с учетом представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что в рамках заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 договора об оказанию юридических услуг, заказчику были оказаны услуги в полном объеме: правовой анализ ситуации, подбор и изучение нормативно-правовой базы; составление искового заявления и направления его в суд, а также участникам процесса; почтовые расходы; представление интересов в Кстовском городском суде Нижегородской области по гражданскому делу (№), которое осуществлялось через представителя, действующего на основании нотариальной доверенности выданной ФИО2 (участие представителя истца в предварительном судебном заседании, подача ходатайств в суд). Истцом принято исполнение по данному договору, без претензий к качеству и объему этих услуг, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Кроме того, предметом договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, довод истца о некачественно выполненной работе, выразившееся в оставлении судом искового заявления без рассмотрения, судом признается несостоятельным.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года.