дело № 1-116/2019

28RS0005-01-2019-000634-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 июля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Немировой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Буздык В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, пер. Кирпичный, 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, (не отбытая часть наказания составляет 300 часов)

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2019 года, около 18.50 часов, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной на 121 километре автомобильной дороги сообщением «Белогорск-Благовещенск» на территории Благовещенского района Амурской области, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, обратился к потерпевшему ФИО2 с просьбой передать ему сотовый телефон марки «Honor 7A PRO» для осуществления звонка, и когда потерпевший выполняя его просьбу, передал ФИО1 свой телефон, ФИО1 реализуя преступный умысел на хищение этого телефона, понимая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая телефон потерпевшего в руках сел в автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего ФИО2, причинив ему материальный ущерб, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенное ФИО1 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Клепка Ю.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается на настоящему уголовному делу, совершено им 28 января 2019 года, то есть до осуждения по приговору от 25 июня 2019 года, поэтому окончательное ему наказание следует определить в соответствии с требованиями с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. 

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 500 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ). Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7A PRO», коробку от телефона марки «Honor 7A PRO», товарный чек - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2 и разрешить им распоряжаться.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурско области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий