Дело № 2-2661/2020

УИД 86RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гульден» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО «Гульден» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженности по договору займа №РФ от (дата) в размере: 241 427,19 руб., - сумма основного долга; 290 265,71 руб., - сумма процентов за пользование займом; 17 000,72 руб., - сумма пени по договору, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 686,94 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора ООО Микрокредитная Компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (ООО МКК «АРМ») предоставила ФИО1 заем в размере 244 112 руб. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил.

(дата) между ООО МКК «АРМ» и EARL MANAGEMENTLTD (ЭРЛ МЕНЕНДЖМЕНТ ЛТД) был заключен договор залога имущественных прав №/АРЗ.

(дата) между EARL MANAGEMENTLTD (ЭРЛ МЕНЕНДЖМЕНТ ЛТД) и ООО «Гульден» был заключен договор № I-Ц-2018 уступки прав требования (цессии), на основании которого (дата) между ООО МКК «АРМ» и ООО «Гульден» было заключено Соглашение о внесудебной реализации заложенного имущества, по которому произошла реализация заложенных прав, вследствие чего новым Заимодавцем стало ООО «Гульден».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений Почты России о вручении адресатам повесток.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ также предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 обратился в ООО МКК «АРМ» с заявлением о предоставлении займа по программе «Рефинансирование», на основании которого между ООО МКК «АРМ» и ФИО1 был заключен договор займа №/РФ (далее - Договор), по условиям которого ООО МК «АРМ» предоставило Заемщику ФИО1 заем в сумме 244 112 рублей сроком на 1 096 дней (до (дата)г.), под (иные данные)% в день ((иные данные)% годовых) с обязательством ежемесячно, не позднее 06 числа, уплачивать аннуитетные платежи, согласно графику. Предоставление денежных средств Заемщику по программе «Рефинансирование» означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов Заемщика по договорам займа/кредита. 

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 10 Договора предусмотрено условие о заключении договора поручительства №/РФ/П от (дата), поручитель – ФИО3, во исполнение которого (дата) между ООО МКК «АРМ» и ФИО3 был заключен договор поручительства №/РФ/П, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед Займодавцем в полном объеме, предусмотренном Договором, за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств, вытекающих из Договора. Также поручитель обязалась нести с Заемщиком солидарную ответственность перед Займодавцем за исполнение Заемщиком своих денежных обязательств по Договору займа, в том же объеме, что и Заемщик.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МК «АРМ» свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от (дата): № на сумму 101 678 руб.; № на сумму 19 365 руб.; № на сумму 15 780 руб.; № на сумму 43 227 руб.; № на сумму 20 670 руб.; № на сумму 23 872 руб. и № на сумму 19 520 руб. о перечислении денежных средств на погашение задолженности ФИО2 перед другими микрофинансовыми организациями.

Заемщик же, получив таким образом сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом перестал исполнять с мая 2019 года. 

(дата) Компания с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» (далее - Залогодержатель) с одной стороны, и ООО МКК «АРМ» (далее - Залогодатель) заключили Договор №/АРЗ залога имущественных прав, согласно которому Залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МКК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» (далее - Должник) обязательств по договору займа от (дата) №, заключенному между Залогодержателем и Должником и обеспеченному залогом. Согласно п. 1.5. Договора залога имущественных прав, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по Основному договору Залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на переданное в залог имущественное право.

(дата) произошла смена наименования Компании с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» на «EARL MANAGEMENTLTD» (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ). 

(дата) между EARL MANAGEMENTLTD (ЭРЛ МЕНЕНДЖМЕНТ ЛТД) и ООО «Гульден» был заключен договор № I-Ц-2018 уступки прав требования (цессии), на основании которого в тот же день между ООО МКК «АРМ» и ООО «Гульден» было заключено Соглашение о внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав, вследствие чего новым Займодавцем стало ООО «Гульден».

В акте приема – передачи от (дата) к Соглашению о внесудебной реализации заложенного имущественного права, имеется заключенный с ФИО1 договор займа №/РФ от (дата) со следующей задолженностью по нему: 221 390 руб. – основной долг; 20 064 руб. – проценты по договору займа. 

(дата) ФИО1 направлено уведомление о передаче прав требования к новому Займодавцу - ООО «Гульден».

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы Рефинансирования до дня возврата всей суммы Рефинансирования заемщику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика ФИО1 по Договору займа по состоянию на (дата) составляла 548 693,62 руб., в том числе: сумма займа – 241 427,19 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) (377 дн.) – 290 265,71 руб. и пени, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Банка России – 17 000,72 руб.

Проверив расчет задолженности истца по Договору займа, суд находит его неверным, поскольку согласно Выписке из Акта приема-передачи к Соглашению о внесудебной реализации заложенного имущественного права задолженность Заемщика ФИО1 по основному долгу составляла 221 390 руб., которая не могла увеличиться после передачи прав по Договору займа истцу. Исчисленная же истцом задолженность по процентам на сумму 290 265,71 руб. вообще не соответствует процентной ставке по Договору.

Произведя перерасчет задолженности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков в солидарном порядке следующей задолженности по Договору займа: 221 390 руб. – основной долг; 142 723,49 (221390,00 * 377 * (иные данные)%) руб.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (пени), начисляемые на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с (дата) по (дата), расчет которых также судом признается неверным, поскольку они начислены на сумму долга в размере 241 427,19 руб., а не на 221 390 руб.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правомочным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере настоящего Кодекса, в размере 15 589,79 руб., исходя из следующего расчета:

Задолжен

Ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дни

221 390,00 р.

19.04.2019

16.06.2019

59

7,75

221 390,00 * 59 * (иные данные)% / 365

2 773,44 р.

221 390,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

221 390,00 * 42 * (иные данные)% / 365

1 910,63 р.

221 390,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

221 390,00 * 42 * (иные данные)% / 365

1 846,94 р.

221 390,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

221 390,00 * 49 * (иные данные)% / 365

2 080,46 р.

221 390,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

221 390,00 * 49 * (иные данные)% / 365

1 931,86 р.

221 390,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

221 390,00 * 16 * (иные данные)% / 365

606,55 р.

221 390,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

221 390,00 * 40 * (иные данные)% / 366

1 512,23 р.

221 390,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

221 390,00 * 77 * (иные данные)% / 366

2 794,60 р.

221 390,00 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

221 390,00 * 4 * (иные данные)% / 366

133,08 р.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по Договору займа №/РФ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 379 703,28 (221390+142723,49+15589,79) руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично – на (иные данные)% от заявленных, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также обязывает ответчиков возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993,99 (8686,94*(иные данные)%) руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб., которые с учетом характера спора, его сложности, объема оказанной юридической помощи: составление искового заявления; производство расчета задолженности, который признан судом неверным: сбор необходимого для разрешения спора доказательств и направление их в суд, принимая во внимание также частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит завышенными, определяя их разумный предел в 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гульден»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гульден» задолженность по договору займа №РФ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 379 703 рубля 28 копеек и 10 993 рубля 99 копеек в возмещение судебных издержек, всего взыскать 390 697 (триста девяносто тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 27 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ