Дело № 22-790/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 24 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тимашовой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области – Миропольской Е.В.,

адвоката Венжика Л.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимому 24 сентября 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

заменено неотбытое наказание на 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы осужденного, выступления адвоката Венжика Л.Г. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 сентября 2018 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Указанное представление судом удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, осужденный в апелляционной жалобе просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что трудоустроиться не мог ввиду необходимости закончить работу, за которую он взял аванс, а в последующем долго проходил медицинскую комиссию. Считает наказание в виде 8 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Такой вывод основан на законе, подтверждается материалами дела, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним.

Так, из материалов дела видно, что 05 октября 2018 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, принят к исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства осужденного 25 октября 2018 года. 

09 ноября 2018 года осужденный был вызван уголовно исполнительной инспекцией и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ; от осужденного была взята подписка, выдана памятка и предписание о трудоустройстве в ООО «УК «РЭУ № 7», также осужденный обязан явкой в инспекцию 14 ноября 2018 года.

К отбыванию наказания ФИО1 не приступил; в инспекцию не явился, в ходе проверки его по месту жительства 22 ноября и 17 декабря 2018 года – дома отсутствовал. 

17 февраля 2019 года осужденный предупрежден о замене исправительных работ на лишение свободы, позже при вызовах также в инспекцию не являлся.

До момента обращения в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы ФИО1 не трудоустроился. 

Указанные обстоятельства обоснованно побудили сотрудников уголовно-исполнительной инспекции обратиться в суд с представлением о замене назначенного ФИО1 наказания на лишение свободы.

В материале нет никаких сведений, которые свидетельствовали бы об уважительности причин неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам и игнорирования предписания инспекции о явке на работу. Факт неявки без уважительных причин в инспекцию ФИО1 подтвердил письменными объяснениями, в судебном заседании пояснил, что с представлением УИИ согласен, объяснил, что не мог явиться для трудоустройся ввиду работы частным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое предусмотренное ч.1 указанной статьи нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Материалами дела установлено, что осужденный указанные нарушения допускал.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы как исправительную колонию общего режима. Замена вида исправительного учреждения на более мягкий возможна в ходе исполнения приговора, как поощрение лица, отбывающего лишение свободы в порядке, установленном ст. 78 УИК РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о смягчении наказания не может быть учтен на данной стадии уголовного судопроизводства, то есть при разрешении вопроса, связанного с исполнением наказания. 

В случае несогласия с назначенным приговором суда наказанием, осужденный вправе обжаловать его в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

С учетом изложенного суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья - Е. Н. Батулина