УИД 76RS0016-01-2024-001253-25

Дело № 12-143/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 апреля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием ФИО1, его защитника – Коминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007г.№ 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что о вынесении данного постановления он узнала через личный кабинет Единого портала Госуслуг, с текстом постановления, а также иными материалами дела он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, однако у должностного лица отсутствовали сведения о его надлежащем извещении, кроме того он также о рассмотрении дела извещался ненадлежащем образом. Также указывает, что правонарушение было зафиксировано в 09.05-09.06 час., при этом снежный покров на крыше был незначительный, сосульки имели небольшой размер, что свидетельствует о недавнем их времени образования ( в пределах 24 часов), считает, что исполнить свою обязанность по уборке крыши он был обязан до 15. 38 час., также отмечает, что наличие снега и небольших сосулек зафиксированы только на крыше со стороны, где не осуществляется обслуживание покупателей и нет пешеходов. Также, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что о вышеуказанном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим жалоба была подана после установленного срока.

В судебное заседание должностные лица не явились, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заявитель – ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержали в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом десятидневный срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. выявлен факт ненадлежащего выполнения работ по удалению снега и ледяных образований с крыши нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 150052, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (НТО у 

<

адрес>, место размещения №), а именно не произведена очистка крыши от снежных образований, что свидетельствует о нарушении п.п. 3.5.9 п. 3.5, абз. 12 п. 4.3 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Между тем, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписана должностным лицом, вынесшим постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для его возбуждения, возникли ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 УК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО1 в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С. Дрепелев