№ 1-149-2020

36RS0027-01-2020-000622-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 2 сентября 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Бортникова Р.В., 

при секретаре Донских Ю.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе от 10.10.2019г., вступившим в законную силу 10.11.2019г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району не сдала. 

Согласно сведениям Павловского РОСП Воронежской области административный штраф ФИО1 не оплачен. 

20.06.2020г. в 01 часов 00 минут ФИО1 в пос. им. Жданова Павловского района Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управляла автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> 

В 02 часа 49 минут в г. Павловск возле 

<

...> она была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, она была доставлена в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2020г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,759 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226. 1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что она вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. 

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, является многодетной матерью, одна воспитывает пятерых малолетних детей, беременная, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вместе с тем, учитывая чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, данные о ее личности, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые в их совокупности, суд признает исключительными, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 020363 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек № 00148, акт 36 АО № 062051 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при деле; автомобиль ВАЗ

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> – оставить ФИО1 для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова 

№ 1-149-2020

36RS0027-01-2020-000622-40