ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Титовой Ю.В.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, которая в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, истец приобрел квартиру у ответчика, выехавшей на постоянное место жительства в другой регион до заключения договора и регистрации сделки. Ответчик обещала сняться с учета, но до настоящего времени не выписалась по причине проживания в другом регионе. Поскольку ответчик членом семьи никогда не являлась, регистрация носит формальный характер, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, указанным в иске, дополнил, что ответчик выехала в Подмосковье, на постоянное место жительства, продав ему квартиру, деньги получила в полном объеме. Нахождение ее на регистрации нарушает его права. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления почтового отправления с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещение ответчика о рассмотрении дела, адреса фактического проживания суду не известно, материалы дела не содержат. Возражений по иску в суд не представлено, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом приобретено жилое помещение по адресу 

<

адрес>Г 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись в ЕГРН (л.д.9-11). 

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждается регистрация ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Судом установлено, что ответчик являлась собственником данного жилого помещения, продала квартиру истцу, выехала на постоянное место жительства. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик реализовала квартиру истцу, выехала на другое постоянное место жительства, в другой регион, с требованиями о сохранении права пользования не обращалась, в связи с чем утратила право пользования. Факт прекращения права пользования квартирой со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что при выезде ответчик вывезла вещи, освободила квартиру, выехала добровольно, получив за квартиру денежную сумму по договору. Оснований для сомнений в пояснениях истца, показаниях свидетелей у суда не возникло. 

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца ответчика ФИО2, которая в жилом помещении не проживает, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком после продажи спорной квартирой, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, о праве пользования не заявляет, договор купли-продажи не содержит обременений. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных, родственных отношений между сторонами не имеется, личных вещей в квартире не имеется, за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилое помещение, притязаний на которое у ответчика нет, в связи с чем, наличие регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом. 

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты> 

верно

судья Наумова Е.А.