УИД 62RS0003-01-2023-002281-98

дело №12-398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2023 года г.Рязань 

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Болквадзе В.В., представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Рязани. 

В обоснование жалобы указала, что с постановлением о привлечении к административной ответственности от дд.мм.гггг. не согласна, поскольку правил дорожного движения не нарушала, выехала на перекресток неравнозначных дорог по второстепенной дороге не создавая помех в движении водителю, двигавшемуся по главной дороге, который заблаговременно заметив опасность не предпринял мер к остановке своего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

Просит суд отменить протокол по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., постановление № от дд.мм.гггг. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Болквадзе В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, на основании ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие извещенных в установленном порядке участников производства по делу. 

Заслушав защитника Болквадзе В.В. и представителя потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9. Правил определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07 июля 2023 года в 11 часа 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством Опель Корса, гос.рег.знак 

<

***>, на перекрестке неравнозначных дорог около д.67 по ул.Введенская г.Рязани, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта, гос.рег.знак Х300ТА62 под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями самой заявительницы ФИО1 из которых следует, что она не оспаривает факт выезда на перекресток неравнозначных дорог около д.67 по ул.Введенская г.Рязани со второстепенной дороги; показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что он двигался по главной дороге, в том время, как на перекресток неравнозначных дорог около д.67 по ул.Введенская г.Рязани выехал автомобиль Опель Корса, гос.рег.знак 

<

***>, который ему не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль Опель Корса, гос.рег.знак 

<

***> выезжал на перекресток со второстепенной дороги, а автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак Х300ТА62 двигался по главной дороге; видеозаписью произошедшего ДТП, при просмотре которой усматривается, что водитель транспортного средства Опель Корса, гос.рег.знак 

<

***> ФИО1, выехав на перекресток остановилась, чем создала помеху для движения автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак Х300ТА62, в результате чего произошло столкновение.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено. Равно как и не установлено оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ею п.13.9 Правил дорожного движения РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Основания, по которым инспектор ДПС пришел к данному выводу, подтверждаются совокупностью надлежащих доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а само административное наказание назначено ФИО1 с учетом санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства Лада Гранта, гос.рег.знак Х300ТА62 имел техническую возможность остановиться на перекрестке перед автомобилем Опель Корса, гос.рег.знак 

<

***> не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку сам факт выезда ФИО1 на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, в силу положений п.13.9 ПДД РФ возлагал на неё обязанность проехать его не создавая помех другим участникам дорожного движения, двигавшимся по главной дороге, чего в сложившейся ситуации ФИО1 сделано не было.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Заявленное в жалобе требование о признании также незаконным протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг. не может быть рассмотрено по существу, поскольку протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит и оценивается в качестве доказательства наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С.Эктов