Дело №2-799/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Рязаповой А. Н.,

с участием представителя истца Истец адвоката Кудрицкой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ФИО5, ФИО5, третье лицо нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит восстановить срок для принятия наследства по закону. В обоснование требований о восстановлении срока истец указала, что после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Истец Истец по истечении шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, написав заявление ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, которое поступило нотариусу ФИО7 по месту открытия наследства 18.10.20217 г., поэтому истец считается наследником, пропустившим срок для принятия наследства. Истец указала, что после смерти наследодателя не успела подать заявление о принятии наследства в установленный законом срок, с 2012 года по настоящее время постоянно находится на лечении, а после смерти матери находилась на стационарном лечении, что объективно препятствовало подать заявление о принятии наследства в установленный срок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник по завещанию ФИО5, которая наследство по завещанию приняла, обратившись к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца Истец адвокат Кудрицкая Н. В. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила, что о наличии завещания истец не знала, поэтому она сейчас будет претендовать на обязательную долю в наследстве.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом по зарегистрированному месту проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, конверты с судебной заказной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что в соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда (л.д.178).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что истец Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, являются дочерями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7,56-57,120-122,124-125,130-131,151-154).

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, является наследником к имуществу, принадлежащему ФИО1 по завещанию, удостоверенному нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за реестр. № (л.д.150).

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась ответчик ФИО3, было открыто наследственное дело, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве ФИО5 и ФИО4 нотариусу поданы заявления об отказе от причитающейся обязательной доле в наследстве в пользу ФИО5, а от истца Истец. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о принятии наследства, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа Санкт-ПетербургДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, на которое она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что срок, установленный для принятия наследства, ею пропущен (л.д.143-171). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца по вызову в суд (л.д.55). 

Повторно исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства Истец. подала ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя пропуск срока прохождением с 2012 г. по настоящее время, в том числе в период шестимесячного срока после открытия наследства, лечения в стационарах и реабилитацией ввиду наличия у неё заболевания, приложив к иску медицинские документы (л.д.11-33).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что шестимесячный срок после отпадения уважительных причин пропуска срока, предусмотренного законом для вступления в наследство, является пресекательным, в случае, если наследник в данный период не обратится с заявлением о принятии наследства, он лишается права на вступление в наследство.

Довод истца о том, что она не имела возможности подать заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок ввиду нахождения на стационарном лечении объективно не подтверждается. Из пояснений представителя истца Истец адвоката Кудрицкой Н. В. в судебном заседании, а также из представленных суду медицинских документов следует, что истец Истец узнала о смерти матери своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция и она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении (л.д.24).

Суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств объективно подтверждающих невозможность для Истец в установленный законом срок обратиться к нотариусу, а нахождение истца на амбулаторном лечении в течение шести дней до истечения данного срока, то есть в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, не является основанием для восстановления пропущенного срока. 

Первично в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после смерти ФИО1, а повторно уже через четыре года.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении исков о восстановлении срока на принятие наследства, является выяснение вопроса о моменте отпадения уважительных причин, по которым был пропущен срок, суд проверяя достоверность доводов истца о причинах пропуска срока, находит их несостоятельными по указанным выше причинам, поскольку истец достоверно знала об открытии наследства, а приведенные Истец. причины пропуска для принятия наследства, в силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, не относятся к уважительным причинам пропуска установленного Гражданским кодексом РФ срока для принятия наследства.

Судом достоверно не установлено, материалами дела не подтверждено наличие у истца тяжелой болезни, беспомощного состояния или иных объективных причин, препятствовавших своевременному обращению к нотариусу либо, при наличии объективных причин, препятствовавших такому обращению, обращения в суд в течение установленного законом срока.

Суд также отмечает, что согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В силу п. 7.5. раздела 7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, если заявление наследника о принятии наследства было подано с пропуском срока, вопрос о принятии им наследства может быть решен как в судебном, так и во внесудебном порядке (п. 2 ст. 1155 ГК РФ, п. 51 Регламента). 

Согласие наследников, своевременно принявших наследство, на принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, может быть выражено как в форме согласия, так и в форме заявления.

Такое заявление (согласие) может быть составлено наследниками непосредственно у нотариуса по месту открытия наследства и оформлено одним документом либо подано нотариусу каждым наследником отдельно, а также может быть передано нотариусу третьим лицом или направлено по почте. В последних случаях, подпись наследника на документе должна быть засвидетельствована в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1155 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принявшего наследство по завещанию, истец не лишена возможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.06.2021 г.

Судья А. Я. Цветков