№ 44г-20/2019

Суд первой инстанции: судья Мухаметова Н.Р.

Суд апелляционной инстанции: Быкова А.В. (председательствующий), Шабалина В.О., Трофимова Е.Н. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 29 апреля 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Андреевой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителей ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, и ФИО2 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

супруги Щ-ны обратились в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны совместно нажитым имуществом автомобили: "Данные изъяты". Автомобили переданы в собственность ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 450 000 руб. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года и удовлетворить исковые требования ФИО1, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 февраля 2019 года гражданское дело истребовано и определением судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю. от 8 апреля 2019 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что супруги Щ-ны состоят в зарегистрированном браке со 2 июля 2011 года. В период брака супругами было нажито имущество, о разделе которого они просили в первоначальном и встречном исковых требованиях.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что совместно нажитым имуществом супругов является движимое имущество в виде автомобилей: "Данные изъяты", автомобили переданы в собственность ФИО2, а в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании общими долгов по кредитным обязательствам и иного имущества совместно нажитым и их разделе.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что заявленное ФИО2 к разделу имущество является единоличной собственностью ФИО1 и не подлежит разделу как совместно нажитое.

При этом президиум находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения указанного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Отсутствие сторон, условия из вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 было назначено на 6 августа 2018 года в 16 часов 30 минут согласно извещению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 78 т. 4).

В судебном заседании 6 августа 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как указано в протоколе судебного заседания от 6 августа 2018 года (л.д. 83 т. 4) и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года (л.д. 92 т. 4), лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Между тем информация о вручении ФИО1 извещения о дате, месте и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ФИО1 не основан на материалах дела и не соответствует приведенным выше требованиям процессуального законодательства.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что извещение ею получено не было, при этом в материалах дела имеется ее номер телефона и согласие на СМС-извещение, на сайте Иркутского областного суда она не смогла получить необходимую информацию о движении дела, поскольку данные сторон по такой категории спора не публикуются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях, дала согласие на СМС-извещение (л.д. 165 т. 1).

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 в суд апелляционной инстанции нельзя признать надлежащим. Судебная коллегия в нарушение части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняла мер к извещению ФИО1, в том числе посредством СМС-уведомления.

При отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы судебная коллегия в нарушение частей 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудила вопрос об отложении судебного заседания, рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1 в ее отсутствие, чем нарушила ее процессуальное право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года по настоящему делу отменить. 

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий