Дело № 12-10/2025 

УИД: 69RS0013-01-2025-000053-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Целых ФИО7 на определение 69 ОД № 214864 от 11 января 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 69 ОД № 214864 от 11.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, указав, что определение старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 от 11.01.2025 69 ОД № 214864 является не обоснованным и не мотивированным, в нем не изложены результаты оценки обстоятельств ДТП, произошедшего 04.01.2025 в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием автомобилей БМВ 528, государственный регистрационный знак №*, и УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №*, не оценены действия водителя ФИО3 применительно к требованиям Правил дорожного движения, не указана диспозиция статьи КоАП РФ, применительно к которой должностное лицо пришел к выводу о невозможности установить виновника ДТП.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. 

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, в том числе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность процессуального акта.Как следует из представленного суду материала по факту ДТП, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: в 10 час. 30 мин. 04.01.2025 в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием 2 автомобильных транспортных средств, в результате которого автомобиль БМВ 528, гос.рег.знак №*, принадлежащий ФИО2, получил следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, автомобиль УАЗ Патриот, гос.рег.знак №*, принадлежащий ФИО3, получил следующие повреждения: передний бампер. О данном факте составлен рапорт, взяты объяснения с водителей.

На основании данных документов 11.01.2025 старшим инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием возможности установить виновника ДТП.

Однако в данном случае суд приходит к выводу, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения без указания мотивов сделанных выводов, с нарушением установленного законом порядка, согласно которому, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение.

В обжалуемом определении не мотивированны основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учетом изложенных данных дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, инспектор не указал состав какого именного административного правонарушения отсутствует, а также какой элемент состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная стороны) административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием возможности установить виновника ДТП, инспектор в обжалуемом определении фактически сделал вывод о виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-О указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Целых ФИО8 на определение старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 69 ОД № 214864 от 11.01.2025 удовлетворить.

Отменить определение старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский» ФИО1 ФИО9 69 ОД № 214864 от 11 января 2025 года, возвратить административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 10 час. 30 мин. 04 января 2025 года в районе 

<

адрес>, в Госавтоинспекцию ОМВД России «Кимрский» УМВД России по Тверской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Андрусенко