Дело № 1-232/2021

УИД 26RS0029-01-2021-000884-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 05 июля 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н., старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., а также помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Таций Е.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения имущества Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, увидел поступившее на находившийся в его пользовании абонентский номер телефона: №, оформленный на имя его знакомой Потерпевший №1, и с её разрешения находившийся в его пользовании, смс-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанка России», о зачислении на расчетный счет банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20580 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7A», с вставленной в него сим-картой с абонентским номером: №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, путем ввода команд перечисления денежных средств, осуществил перечисление денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на свой «Qiwi» кошелек, подключенный к его абонентскому номеру телефона ПАО «ВымпелКом»: № и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 505 рублей, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 12 часов 43 минуты, находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7А» с находившейся в нём сим-картой с абонентским номером телефона: №, путем ввода команды перевода денежных средств и отправления смс-сообщения на номер «900», осуществил перечисление с банковского счета №, банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет своего «Qiwi» кошелька, подключенного к номеру телефона: №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут, находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7А» с находившейся в нём сим-картой с абонентским номером телефона: №, путем ввода команды перевода денежных средств и отправления смс-сообщения на номер «900», осуществил перечисление с банковского счета №, банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 505 рублей на расчетный счет своего «Qiwi» кошелька, подключенного к номеру телефона: №.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 505 рублей, причинив ей значительный ущерб, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем.

Дополнительно пояснил, что им частично возмещен ущерб, путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании указала о том, что ФИО1 снимал у нее комнату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтов с ним у нее не было, но он не работал.

Дополнительно пояснила, что она получает пенсию на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ она направилась к банкомату, для того чтобы снять денежные средства, но смогла снять только 8 000 рублей, хотя пенсия у нее 23 000 рублей. После этого она направилась в сберкассу, стала выяснять, почему такая маленькая сумма, где ей пояснили, что с ее карты кто-то снимает деньги и дали распечатку движения денежных средств, а также подключили ее карту к приложению мобильный банк.

Также пояснила, что она не сообщала кому-либо секретные коды своей карты.

Кроме того пояснила, что сумма ущерба, указанная в обвинительном заключении, в размере 20 505 рублей соответствует действительному ущербу, который для нее является значительным.

При назначении наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении него преступления. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты. 

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по г. Пятигорску и в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 7A» с имей кодами № и № и банковская карта «Тинькофф банк» с № (л.д. №-№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в момент совершения им кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «Honor 7A» с имей кодами № и № и банковская карта «Тинькофф банк» с № (л.д. №-№);

- светокопией документов, подтверждающих перевод денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 на «Qiwi» кошелек, принадлежащий ФИО1 (л.д. №-№);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с денежного счета №, банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, были списаны денежные средства в сумме 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут, были списаны денежные средства в сумме 505 рублей (л.д. №-№).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1 стабильны, последовательны и взаимообусловлены, в том числе, подтверждены письменными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в том числе признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с 2003 года состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости. 

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Honor 7A» с имей кодами № и № и банковскую карту «Тинькофф банк» с №, возвращенные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, под сохранную расписку (л.д. №, №, №), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев