Дело №2-2441/2021 (2-9210/2020) 

УИД 59RS0007-01-2020-012218-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Е.П. Гурьевой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 244,50 руб., в том числе просроченный основной долг 67 165,76 руб., сумма просроченных процентов -5 615,50 руб., сумма неустойки (штрафов)- 463,24 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере -2 397,34 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 83 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в размере 2 490,00 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж равен сумме 2 299,53 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направлено уведомление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по возврату задолженности не исполнил. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 463,24 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 73 244,50 руб., из которых 67 165,76 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 615,50 руб. – сумма просроченных процентов, 463,24 руб. – сумма неустойки (штрафов). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №M0P№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 83 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,99% годовых (л.д.39-42). 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество ежемесячных платежей 60, платежи осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 2 490,00 руб., дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д.45). 

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (л.д.46).

П.13 предусмотрено согласие должника на переуступку кредитором права требования третьим лицам.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что также подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.50-56).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №.378.9/1893 ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» передал ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в размере суммы основного долга 67 165,76 руб., просроченных процентов 5 615,50 руб., неустоек 463,24 руб. (л.д.14-23, 10). 

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11).

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор уступки требований в установленном законом порядке не оспаривался, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по правоотношениям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, и надлежащим истцом.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, которые фактически не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №3Свердловского района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 03.05.2018 отменен судебный приказ №2-3018/5-2017 от 16.10.2017 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ в размере 73 244,50 руб. (л.д.57).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленных требований подтвержден детальным расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д.8-9), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При том, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 397,34 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 244,50 руб., в том числе просроченный основной долг 67 165,76 руб., сумма просроченных процентов – 5 615,50 руб., сумма неустойки 463,24 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева